Ppolska.starec← UrzadnikLog in
Home / Case law

2013

180 361 judgments

II PK 190/132013-12-20DECISIONSupreme Court
Sygn. akt II PK 190/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa G. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 grudnia 20
I C 174/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IC 174)13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd w Częstochowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Krystyna Mieszkowska</p> <p>Protokolant: Ag
II Cz 837/132013-12-20DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt II Cz 837 / 13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Barba
II Cz 824/132013-12-20DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt II Cz 824/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 20 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)</p> <p>po rozpoznaniu w dni
II Cz 921/132013-12-20DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt II Cz 921 / 13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Barba
V Ca 1770/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Ca 1770/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <c
V Ca 1764/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Ca 1764/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <c
I C 770/122013-12-20SENTENCECommon courts
<p> Sygn. akt<strong> <!-- --> I C 770/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col wid
I C 939/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygnatura akt I C 939/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Jelenia Góra, dnia 20.12.2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Jaromi
III C 351/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III C 351/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, Wydział III Cywilny</p> <p>w składzie następuj
II C 308/122013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II C 308/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie Wydział II Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Małgorzat
II Ca 349/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II Ca 349/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="
I C 167/132013-12-20SENTENCECommon courts
brak
II Ca 380/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 380/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colg
VII U 1957/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VII U 1957/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przew
I C 1081/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygnatura akt I C 1081/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Jelenia Góra, dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSR Ma
I C 1061/122013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygnatura akt I C 1061/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Jelenia Góra, dnia 20.12.2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Jarom
II Ca 493/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 493/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colg
II Ca 280/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II Ca 280/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="
I C 644/122013-12-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 644/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Prudniku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgro
IX GC 635/102013-12-20SENTENCECommon courts
Stroną umowy o dostępie telekomunikacyjnym mogą być podmioty o rożnym statusie. Zasadniczo umowa jest zawierana pomiędzy przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi, tak jak w niniejszej sprawie. Wymaga podkreślenia, że podmiot żądający świadczenia usług telekomunikacyjnych i korzystający z takich usług ni
III APa 56/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III APa 56/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p>
XV GC 152/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XV GC upr 152/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej, Wydział XV Gospodarczy</strong> </p> <p>w skł
I C 634/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 634/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Radomiu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: S
I ACz 963/132013-12-20DECISIONCommon courts
oparcie powództwa na podstawie art. 840 par. 1 pkt 2 kpc wymaga wykazania przez dłużnika, że po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane.
II Ca 1172/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 1172/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy, w składzie następującym:</p> <p>Prz
I C 1149/122013-12-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1149/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnowie , Wydział I Cywilny w składzie :</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczą
I C 427/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 427/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
I C 935/132013-12-20DECISIONCommon courts
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I C 935/13</span> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSR Agnieszka Wiercińska – Bała
II Ca 1232/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II Ca 1232/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Monika Kośka</p> <
I C 912/102013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygnatura akt I C 912/10</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Wrocław, dnia 12 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSO Sławomir Urbaniak<
I C 1241/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 1241/13 upr.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <t
I C 1190/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 1190/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
I C 1131/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 1131/13 upr.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <t
I C 1130/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 1130/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
I C 1100/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 1100/13 upr.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <t
I C 1072/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 1072/13 upr.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <t
I C 1052/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 1052/13 upr.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <t
I C 711/132013-12-20SENTENCECommon courts
"Nie można także zwiększyć obciążeń właścicieli lokali bez powodu, tylko dlatego że w nieruchomości są lokale użytkowe, mimo że w porównaniu z lokalami mieszkalnymi w żaden sposób nie wpływają one na wzrost kosztów utrzymania wspólnej nieruchomości."
I C 442/132013-12-20REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt I C 442/13</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 24 października 2013 r. pełnomocnik <span class="anon-block">J. N.</span> złożył 8 pozwów, wnosząc o zasądzenie od pozwanego Powiatu <span class="anon-block"> (...)</span> w każdym z pozwów kwoty 2000 złotych wraz z us
I C 442/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IC 442/13</p> <p>Dnia 20 grudnia 2013r.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Rejonowy w Sokółce, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Mariusz Łapiński</p>
I C 1187/122013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygnatura akt I C 1187/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Wrocław, dnia 12 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSO Sławomir Urbaniak
II Ca 1060/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II Ca 1060/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Ewa Pią
I C 498/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt: I C 498/13</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Złotoryi I Wydział Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następują
I C 490/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 490/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
II Ca 1133/132013-12-20DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt II Ca 1133/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu II Wydział Cywilny-Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący Sędzia SO Beata Stachowiak ( spr.)</p> <p>Sędziow
II Ca 1281/132013-12-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn.akt II Ca 1281/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p>
I Ns 805/112013-12-20DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt Ns 805/11</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Agnieszka Wiercińska- Bałaga</p> <p>Protokolant Renata Bleichert</p> <p>po r
I ACz 986/132013-12-20DECISIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACz 986/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 grudnia 2013 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym</p> <table> <colgro
I ACz 967/132013-12-20DECISIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACz 967/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 grudnia 2013 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgr