Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj
Strona główna / Orzecznictwo

2012

137 722 orzeczeń

I ACa 543/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 543/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
I ACa 539/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 539/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col w
III RC 164/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt R III C 164/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział III Rodzinny i Nieletnich</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Maciej Dubrowski</p>
I ACa 1132/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 1132/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/>
VI ACa 1396/112012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI ACa 1396/11</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 14 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
I ACa 546/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 546/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
I ACa 545/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 545/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
I ACa 541/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 541/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col wid
I ACa 544/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 544/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
III AUa 799/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia <strong> <!-- -->14 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</em> </strong> </p
VI ACa 788/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
Uregulowanie zadatku w umowie - poprzez nadanie mu odmiennego znaczenia w zakresie skutków w razie odstąpienia od umowy przez jedna ze stron - jest co do zasady dopuszczalne z uwagi na dyspozytywny charakter przepisu art. 394 § 1 k.c. Jednakże w stosunkach przedsiębiorcy z konsumentami, jeżeli przy
II Ca 495/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt II Ca 495/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup
II Ca 487/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt II Ca 487/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup
VI ACa 805/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 805/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 14 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w s
VI ACa 803/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
"Do oceny postanowień umownych określających zakres szkody prawnie relewantnej oraz wielkość odszkodowania stosuje się ogólne unormowania zawarte w art. 58 i 353¹ k.c., zaś w umowach zawieranych z konsumentami - także przepisy art. 385¹ - 385(3) k.c. Oznacza to, iż umowne ograniczenie zakresu odpowi
VI ACa 804/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 804/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 14 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w s
VI ACa 802/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 802/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 14 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w s
I ACa 497/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 497/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 497/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 14 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong>
I ACa 985/112012-11-14SENTENCESądy powszechne
Skoro w świetle obowiązującego brzmienia art 42 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych - t.jedn.Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz 1116 z późn.zm.) zasadą jest utworzenie nieruchomości jednobudynkowej, a nie nieruchomości wielobudynkowej, to pozwana spółdzielnia - twi
V ACa 830/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt V ACa 830/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width=
I ACa 787/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 787/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 613/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 613/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 613/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 14 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong>
I ACa 583/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 583/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 583/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 14 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong>
I ACa 527/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 527/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 527/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 14 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong>
I ACa 525/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 525/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 525/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 14 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong>
I ACa 1065/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 1065/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <co
I ACz 2081/122012-11-14DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACz 2081/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/>
V U 1476/112012-11-14SENTENCESądy powszechne
W postępowaniu sądowym prowadzonym na skutek wniesienia odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - wydanej w przedmiocie ustalenia wysokości wynagrodzenia stanowiącego podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne - mogą zostać przyjęte celem ustalenia wysokość miesięcznego wyn
VI ACa 703/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI ACa 703/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 14 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
I ACa 605/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt: I ACa 605/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Bogusława Sieruga</p> <p
I ACa 599/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt: I ACa 599/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 14 listopada 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący
VI ACa 757/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI ACa 757/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 14 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
I ACz 2002/122012-11-14DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACz 2002/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </col
I ACa 1130/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 1130/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <co
VI ACa 725/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
Zgodnie z art. 92 ustęp 1 pkt. 1 oraz ustęp 2 Prawa bankowego, bank może zawrzeć z towarzystwem funduszy inwestycyjnych tworzącym fundusz sekurytyzacyjny albo z funduszem sekurytyzacyjnym umowę przelewu wierzytelności. Powołany przepis nie zawiera żadnych szczególnych wymagań dla dokonania takiej cz
III AUa 621/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn.akt III AUa 621/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!--
III AUa 614/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn.akt III AUa 614/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!--
I ACa 506/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 506/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col wi
V GC 172/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt V GC upr 172/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p>W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J</p> <p> Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <ta
III AUa 30/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 30/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p>
I ACa 601/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 601/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I ACa 586/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 586/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I ACa 574/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 574/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I ACa 565/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 565/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I ACa 506/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 506/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
III AUa 1784/112012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 1784/11</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie III Wydział Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colg
I ACa 566/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 566/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col
III AUa 620/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 620/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p
I ACa 583/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 583/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 437/122012-11-14SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 437/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>