Art. 128. W sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego.

Art. 128. Do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Art. 128. Wznowienie postępowania z przyczyny wymienionej w art. 127 § 1 pkt 5 może nastąpić tylko w okresie trzech lat od dnia wydania decyzji ostatecznej.

Art. 128. § 1. Do interwenienta oraz jego pełnomocnika stosuje się odpowiednio przepisy art. 232 § 3, art. 305 § 4, art. 315 § 1, art. 316 § 1, art. 318, 321, 323 § 2, art. 334 § 2, art. 343 § 2, art. 474 § 1, art. 475, 482 § 1 zdanie pierwsze, art. 549 oraz 550 § 2 Kodeksu postępowania karnego. § 2. Interwenient może być przesłuchany w charakterze świadka. § 3. Nieusprawiedliwion

Art. 128. Wykonawca odpowiada wobec zobowiązanego za rzetelne wykonanie robót, celowe zużycie materiałów dostarczonych przez zobowiązanego oraz prawidłowe korzystanie z jego środków przewozowych. Zobowiązany może dochodzić swoich roszczeń bezpośrednio od wykonawcy.

Art. 128. Zezwolenia, o których mowa w art. 104 ust. 2 pkt 2 ustawy zmienianej w art. 1237)Art. 123 zawiera zmiany do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych., zachowują ważność.

Art. 355. § 1. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. § 2. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym.

Art. 128. 1. Kary pieniężne wymierza Prezes UKE, w drodze decyzji. 2. Podmiot, o którym mowa w art. 126, jest obowiązany do dostarczenia Prezesowi UKE, na jego żądanie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia żądania, danych niezbędnych do określenia podstawy wymiaru kary pieniężnej. W przypadku niedostarczenia danych lub dostarczenia danych uniemożliwiających ustalenie podstawy wymiaru

<p>Sygn. akt XXIII Zs 128/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> </div> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2024 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Aleksandra Komór (spr.)</strong> </p

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 128/23 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Wioletta Bąkiewicz-Jakubowska</p> <p>Protokolant: stażysta Agata Kuźwicka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2024 r.

<p>Sygn. akt I AGa 128/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSA Zygmunt Drożdżejko</p> <p>Protokolant Madelaine Touahri</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2025 r. w Krakowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa Gminy <span class="anon-block

<p>Sygn. akt I AGa 128/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSA Marek Boniecki</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">C. W.</span> </p> <p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 128/25</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 25 czerwca 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach, II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Hubert Wicik</p> <p>Protokolant: Beata Wodecka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2025 roku w Kielcach na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku

<p>Sygn. akt III Ko 128/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 czerwca 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w III Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Tomasz Olszewski</p> <p>Protokolant Małgorzata Bednarek</p> <p>w obecności prokuratora Urszuli Szczepańskiej-Sewerynek</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 c

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 128/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 15 stycznia 2026 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. , w III -cim Wydziale Karnym w składzie :</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: sędzia Katarzyna Sztandar </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Mirosława Krzaczyńsk

1) Zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy PZP jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, podmiotowych środków dowodowych, innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu lub są one niekompletne lub zawierają błędy, zamawiający wzywa wykonawcę odpowiednio do ich złożenia, poprawienia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, że we