Art. 18. Przepisy art. 17 mają odpowiednio zastosowanie do izb rzemieślniczych, z tym że liczba członków założycieli (cechów) wynosi co najmniej 5.

Art. 18. Przepisy ustawy dotyczące ochrony wolności i praw człowieka i obywatela stosuje się również odpowiednio do: 1) osób niebędących obywatelami polskimi, znajdujących się pod władzą Rzeczypospolitej Polskiej - w zakresie przysługujących im wolności i praw, 2) osób prawnych i jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną - w z

Artykuł 18 Bez uszczerbku dla postanowień Artykułu 9 ustęp 1 litera d), nie przyznaje się żadnych zwolnień w odniesieniu do towarów przeznaczonych do osobistego użytku personelu Instytutu. Towary przywożone lub nabyte na podstawie niniejszego Protokołu nie są sprzedawane, oddawane lub wypożyczane, z wyjątkiem warunków określonych przez Rządy Umawiających się Państw, które przyzn

Art. 18. 1. Przepisy rozdziału 2 i działu III regulują stosunek państwa tylko do tych kościołów i innych związków wyznaniowych, których sytuacja prawna i majątkowa nie jest uregulowana odrębnymi ustawami. 2. Przepisy rozdziału 2 określające uprawnienia kościołów i innych związków wyznaniowych mają jednakże zastosowanie do kościołów i innych związków wyznaniowych o ustawowo uregulowan

Art. 19. Przepisy art. 16-18 stosuje się odpowiednio także do gruntów zdewastowanych i zdegradowanych, położonych poza obszarami szczególnej ochrony środowiska i stref ochronnych.

Art. 18. 1. Zwolnienie, o którym mowa w art. 35 ust. 8 akapit pierwszy rozporządzenia 2018/848, obowiązuje z mocy prawa. 2. Dopuszcza się trzymanie bydła na uwięzi w gospodarstwach, o których mowa w pkt 1.7.5 zdanie trzecie w części II załącznika II do rozporządzenia 2018/848, o ile w tych gospodarstwach są spełnione warunki określone w tym przepisie.

Art. 18. Do jednostek, o których mowa w art. 19-23, przepisy rozdziału 1 stosuje się z uwzględnieniem przepisów szczególnych dotyczących tych jednostek.

Art. 18. (uchylony)

<p>Sygn. akt V U 218/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 2 grudnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk</p> <p>Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Zofia A

<p>Sygn. akt IV Ka 19/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Tytułem wstępu Sąd wyjaśni powody odstąpienia od sporządzenia uzasadnienia na formularzu. Sporządzanie uzasadnienia na formularzu wymusza wielokrotne powtarzanie tych samych kwestii, względnie odwoływanie się do różnych rubryk formularza, zmuszając czytelnika do wielokrotnego wertowania tekstu w poszukiwaniu odniesień, czyniąc z tego doku

argumenty podniesione w odwołaniach w części zasadnie, w pozostałej części niezasadne

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmW 18/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</strong> <br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia S

argumenty podniesione w odwołaniach, w części zasadnie, w pozostałej części niezasadne

<p> <strong> <!-- -->1.Sygn. akt II K 21/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 marca 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong> SSO Jarosław Poch</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: </strong> Małgorzata Gorzelak</p> <p>w obecności o

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 2218/22</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie wyroku z d nia 9 maja 2025 r.</strong> </p> <p>W pozwie skierowanym przeciwko pozwanemu <span class="anon-block"> Towarzystwu (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> powód <span class="anon-block">W. D.</span> żądał zasądzenia odszkodowania w kwocie 4 621,57 zł wraz z odsetkami oraz kosz

<p>Sygn. akt XXIII Zs 18/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia Aneta Łazarska</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: sekr. sądowy Weronika Banach</st