Art. 66. § 1. Kto ze złośliwości lub swawoli, chcąc wywołać niepotrzebną czynność fałszywym alarmem, informacją lub innym sposobem, wprowadza w błąd instytucję użyteczności publicznej albo inny organ ochrony bezpieczeństwa, porządku publicznego lub zdrowia, podlega karze aresztu do 2 miesięcy, ograniczenia wolności albo grzywny do 3 000 złotych. § 2. Jeżeli wykroczenie spowodowało n

Art. 66. (uchylony)

Art. 66. (pominięty)

Art. 66. Przepis art. 65 § 1 ma odpowiednie zastosowanie w razie odebrania pieniędzy w wyniku przeszukania pomieszczeń i schowków oraz odzieży, teczek, waliz i temu podobnych przedmiotów (art. 44 i 45).

Art. 66. W ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027, z późn. zm.60)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2008 r. Nr 216, poz. 1367, Nr 225, poz. 1486, Nr 227, poz. 1505, Nr 234, poz. 1570 i Nr 237, poz. 1654, z 2009 r. Nr 6, poz. 33, Nr 22, poz. 120, Nr

Art. 66. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2018 r. poz. 652, 1010, 1387 i 2432) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 11 § 1a otrzymuje brzmienie: „ ” ; § 1a. Jeżeli pokrzywdzony złożył wniosek, o którym mowa w art. 168a § 1, sąd, o którym mowa w § 1, przesyła dyrektorowi zakładu karnego lub aresztu śledczego ten wniose

Art. 66. § 1. Kto wyroby akcyzowe lub opakowania z tymi wyrobami oznacza nieprawidłowo lub nieodpowiednimi znakami akcyzy, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych. § 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca czynu zabronionego określonego w § 1 podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe.

Art. 66. § 1. Umowa o pracę wygasa z upływem 3 miesięcy nieobecności pracownika w pracy z powodu tymczasowego aresztowania, chyba że zakład pracy rozwiązał wcześniej bez wypowiedzenia umowę o pracę z winy pracownika. § 2. Zakład pracy, pomimo wygaśnięcia umowy o pracę z powodu tymczasowego aresztowania, jest obowiązany ponownie zatrudnić pracownika, jeżeli postępowanie karne zostało u

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 66/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 kwietnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia SSO Jakub Szczerbań</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Oliwia Ekiert </strong> </p> <p>przy udziale <

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IV Ka 66/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski</p> <p>Protokolant stażysta Szymon Guza</p> <p>przy udziale Joanny Gawron - prokuratora

<p>Sygn. akt III K 66/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <em> <!-- -->Dnia 14 stycznia 2025 r.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. III Wydział Karny w składzie:</em> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: sędzia Katarzyna Sztandar</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Maciej Motyl, Magdalena Mordal </strong> </p> <p> <

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IX Ka 66/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->sędzia SO Iwona Konopka</strong> </p> <p>protokolant: sekr. sądowy Bartłomiej Dąbrowski</p> <p>przy udziale prokuratora Krzysztofa Stańczuka

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Form

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII K 66/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w <span class="anon-block">K.</span> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Magdalena Sadowska</strong> </p

<p>Sygn. akt IV K 66/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 sierpnia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie :</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Przewodniczący </em> </strong> SSO Monika Gradowska</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Protokolant </em> </strong> Izabela Kołaczyk, Agnieszka Nowicka,</p> <p> Kamil Przybył

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI P 66/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Anna Kliś - Marciniak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 roku w Warszawie</p> <p>na posiedze