Ppolska.starec← UrzadnikВойти
Главная / Судебная практика

2018

169 211 решений

II SA/Go 406/182018-11-26Postanowienie WSA w Gorzowie WАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną
I ACa 45/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 45/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I C 3347/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I C 3347/18</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Katarzyna Przepióra</p>
XVII AmE 62/152018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 62/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</strong> <br/>w
I C 1053/172018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt. I C 1053/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Marci
XXV C 1100/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt XXV C 1100/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSO Tomasz Gal</p> <
II K 257/172018-11-26REASONSСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 257/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K. D.</span> została oskarżona o to, że:</p> <p>w dniu 20 września 2014 r. w nieustalonym miejscu, podszywając się pod osobę <span class="anon-block">W. K.</span>,
XVIII C 161/152018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt XVIII C 161/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Poznań, dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu XVIII Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong>
XXV Ns 198/182018-11-26DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXV Ns 198/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="169"/> <col width="476"/>
XXIV Ns 94/182018-11-26DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>sygn. akt XXIV Ns 94/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Agnieszka Bedyńska - Abramczyk</p> <p>Sędziowie: SSO Paweł Pyzio</p> <p>SSR (
XXIV Ns 103/182018-11-26DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>XXIV Ns 103/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>26 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIV Wydział Cywilny</p> <p>Przewodniczący: SSO Jacek Tyszka</p> <p>Sędziowie: SSO Monika Dominiak i SSR (del.) Krzysztof Tarapata</p> <p>po rozp
II Ns 75/182018-11-26DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II Ns 75/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 26 listopada 2018r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział II Cywilny</p> <p>Przewodniczący: SSO Małgorzata Mączkowska</p> <p>sędziowie SSO Eliza Kurkowska</p> <p>SSR del. Anna Bonkowska ( spr.
XVIII K 177/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
I C 1420/182018-11-26REGULATIONСуды общей юрисдикции
Obowiązek wydania korzyści lub zwrotu jej wartości wygasa, jeżeli ten, kto korzyść uzyskał, zużył ją lub utracił w taki sposób, że nie jest już wzbogacony, chyba że wyzbywając się korzyści lub zużywając ją powinien był liczyć się z obowiązkiem zwrotu. W przepisie art. 409 k.c. w zw. z art. 410 § 1
XXIII Ga 1879/172018-11-26DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt. XXIII Ga 1879/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 26 listopad 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Alicja Dziekańska (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Andrzej
VI U 1503/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VI U 1503/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Janusz Madej</p
II K 189/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 189/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie :</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SR Natalia Dąbrows
II Ka 399/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 399/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->P
IX P 124/182018-11-26REGULATIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IXP 124/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 2 marca 2018r. <span class="anon-block">M. N.</span> domagał się zasądzenia na swoją rzecz od <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">S.</span> o
VII K 179/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VII K 179/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VII Wydział Karny w Hajnówce</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Grzego
II Ca 1225/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II Ca 1225/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Magdalena Bajor-Nadolska</p
II K 695/162018-11-26REASONSСуды общей юрисдикции
II AKa 237/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
I C 353/162018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym :</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</st
I C 839/172018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 839/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 26 listopada 2018 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, I Wydział Cywilny w składzie:</p>
I C 2457/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 2457/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 26 listopada 2018 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w I Wydziale Cywilnym</strong>, w
VII U 459/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VII U 459/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <co
VII U 663/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VII U 663/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodni
XXV C 1131/172018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt XXV C 1131/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSO Tomasz Gal</p> <
XXVII Ca 1240/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXVII Ca 1240/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewo
VII AGa 411/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
V Ka 996/182018-11-26REASONSСуды общей юрисдикции
III S 9/182018-11-26DECISIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->III S 9/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Barbara Białecka (spr.)</p> <
VI ACa 766/172018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 766/17 </em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 26 listopada 2018 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cy
V ACa 569/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt V ACa 569/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Anna Daniszewska</p> <p>Sędziowie
III RC 35/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III RC 35/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich III Wydział Rodzinny i Nieletnich</p> <p>w składzie następ
I C 274/162018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I C 274/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR del. Tadeusz Bulanda</p> <p>Protokolant: sekret
XIV K 239/172018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt XIV K 239/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w <span class="anon-block">W.</span>, Wydział XIV <span class="anon-bloc
V GC 982/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
W przypadku szkody likwidowanej jako szkoda całkowita, dopiero wypłacone odszkodowanie w załączeniu umożliwia poszkodowanemu zakupienie samochodu, a zatem podstawę ustalenia okresu najmu pojazdu zastępczego powinien być okres niezbędny do nabycia nowego pojazdu.
III Ca 988/182018-11-26DECISIONСуды общей юрисдикции
III Ca 1509/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
III Ca 1343/182018-11-26REASONSСуды общей юрисдикции
III Ca 1339/182018-11-26REASONSСуды общей юрисдикции
III Ca 1338/182018-11-26REASONSСуды общей юрисдикции
III Ca 1308/182018-11-26DECISIONСуды общей юрисдикции
III Ca 1194/172018-11-26DECISIONСуды общей юрисдикции
III Ca 118/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
III Ca 1154/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
III Ca 1081/182018-11-26SENTENCEСуды общей юрисдикции
VI P 353/182018-11-26DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VI P 353/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 26 listopada 2018 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Przemysław Chrzanowski</p>