Ppolska.starec← UrzadnikВойти
Главная / Судебная практика

2019

126 365 решений

II SA/Rz 735/192019-11-05Wyrok WSA w RzeszowieАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
oddalono skargę
III SA/Lu 205/192019-11-05Wyrok WSA w LublinieАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Oddalono skargę
II SA/Ol 745/192019-11-05Wyrok WSA w OlsztynieАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Oddalono skargę
II FSK 3512/172019-11-05Wyrok NSAАдминистративные суды
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
II SA/Bd 751/192019-11-05Wyrok WSA w BydgoszczyАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
oddalono skargę
II SA/Kr 887/192019-11-05Wyrok WSA w KrakowieАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w całości
I SA/Op 424/192019-11-05Postanowienie WSA w OpoluАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Odrzucono skargę
II SA/Łd 428/192019-11-05Wyrok WSA w ŁodziАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Oddalono skargę
II SAB/Kr 313/192019-11-05Postanowienie WSA w KrakowieАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
odrzucono skargę
II SA/Ol 452/192019-11-05Wyrok WSA w OlsztynieАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Oddalono skargę
II SA/Wr 665/192019-11-05Postanowienie WSA we WrocławiuАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Żadne z wyżej wymienionych
II SA/Op 323/192019-11-05Wyrok WSA w OpoluАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Oddalono skargę w pozostałej części; Umorzono postępowanie w części
I SA/Wa 1046/192019-11-05Wyrok WSA w WarszawieАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Uchylono zaskarżone postanowienie
II FSK 3747/172019-11-05Wyrok NSAАдминистративные суды
Naczelny Sąd Administracyjny
Uchylono zaskarżony wyrok i zaskarżone postanowienie
II OSK 3144/172019-11-05Wyrok NSAАдминистративные суды
Naczelny Sąd Administracyjny
Uchylono zaskarżony wyrok oraz zaskarżone decyzje II instancji
II Ca 811/192019-11-05REGULATIONСуды общей юрисдикции
<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 14 marca 2019 roku Sąd Rejonowy w Choszcznie po rozpoznaniu sprawy z powództwa Gminy <span class="anon-block">R.</span> przeciwko <span class="anon-block">Z. R.</span> o zapłatę (sygn. akt I C 1128/18):</p> <p>I. zasądził od pozwanego
II Ca 811/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II Ca 811/19</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II Cz 1082/19</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ
XVII AmE 378/172019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt XVII <strong> <!-- -->AmE 378/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodn
V U 227/192019-11-05REGULATIONСуды общей юрисдикции
przyznanie jednorazowego odszkodowania
II K 700/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II K 700/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Myszkowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </p
XVII AmE 268/172019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 268/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <p>Prze
XVII AmE 344/172019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 344/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <p>Prze
I ACa 1047/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 1047/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p>
V U 960/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt V U 960/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</s
V U 165/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt V U 165/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</s
V GC 548/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
powództwo uwzględniono w części
II AKz 1048/192019-11-05DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II AKz 1048/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia SA Marcin Ciepiela </strong> </p>
IX C 157/192019-11-05REGULATIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IX C 157/19 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">B. W.</span>, reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, domagał się zapłaty od pozwanego <span class="anon-block">A. S.</span> kwoty 300,00 zł wraz z od
I ACa 1084/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>i.Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 1084/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p>
I C 6843/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
XXVI GC 817/142019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXVI GC 817/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <co
V GC 2347/182019-11-05REGULATIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V GC 2347/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 1 października 2018 r. (data stempla pocztowego) <span class="anon-block">R. N.</span> wniósł przeciwko powiatowi <span class="anon-block"> (...)</span> o zapłatę kwoty 40.415 zł or
II K 371/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II K 371/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 5 listopada 2019 r. </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>P
III K 159/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> III K 159/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="162
I ACa 1480/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I ACa 1480/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnicząca: Sędzia
I ACa 1322/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I ACa 1322/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnicząca: Sędzia
V AGa 396/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt V AGa 396/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/
XXIII Gz 854/192019-11-05DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt XXIII Gz 854/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Andrzej Sobieszczański (spr.)</p> <p>Sę
II K 705/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II K 705/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J</strong> </p> <p> Dnia 5 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p>
IV C 18/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
VI U 658/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt VI U 658/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia
VI Ka 813/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
IV U 202/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt IV U 202/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 05 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzi
II C 3425/162019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>sygn. akt II C 3425/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Agnieszka Tulczy
V ACa 156/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt V ACa 156/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/
I ACa 966/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
III Ca 416/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 416/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przew
III Ca 1960/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III Ca 1960/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Wojciech Borten</p>
III Ca 1308/192019-11-05DECISIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1308/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący:<strong> <!-- --> sędzia Wojciech Bo
III Ca 1272/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1272/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następu