Art. 154. § 1. Domniemywa się, że mury, płoty, miedze, rowy i inne urządzenia podobne, znajdujące się na granicy gruntów sąsiadujących, służą do wspólnego użytku sąsiadów. To samo dotyczy drzew i krzewów na granicy. § 2. Korzystający z wymienionych urządzeń obowiązani są ponosić wspólnie koszty ich utrzymania.

Art. 514. Jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, zastrzeżenie umowne, iż przelew nie może nastąpić bez zgody dłużnika, jest skuteczne względem nabywcy tylko wtedy, gdy pismo zawiera wzmiankę o tym zastrzeżeniu, chyba że nabywca w chwili przelewu o zastrzeżeniu wiedział.

Art. 151. Jeżeli przy wznoszeniu budynku lub innego urządzenia przekroczono bez winy umyślnej granice sąsiedniego gruntu, właściciel tego gruntu nie może żądać przywrócenia stanu poprzedniego, chyba że bez nie uzasadnionej zwłoki sprzeciwił się przekroczeniu granicy albo że grozi mu niewspółmiernie wielka szkoda. Może on żądać albo stosownego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie odpowie

Art. 15. § 1. Zawarcie przez spółkę kapitałową umowy kredytu, pożyczki, poręczenia lub innej podobnej umowy z członkiem zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej, prokurentem, likwidatorem albo na rzecz którejkolwiek z tych osób wymaga zgody zgromadzenia wspólników albo walnego zgromadzenia, chyba że ustawa stanowi inaczej. § 2. Zawarcie przez spółkę zależną umowy wymienionej w § 1

Art. 15. (pominięty)

Art. 15. Przepisy art. 11-14 nie naruszają pierwszeństwa ograniczonych praw rzeczowych określonego w przepisach szczególnych.

Art. 151. W ustawie z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037, z późn. zm.27)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 102, poz. 1117, z 2003 r. Nr 49, poz. 408 i Nr 229, poz. 2276, z 2005 r. Nr 132, poz. 1108, Nr 183, poz. 1538 i Nr 184, poz. 1539, z 2006 r. Nr 133, poz. 935 i Nr 208, poz. 1540, z 2008 r. Nr 86, poz. 524, Nr 1

Art. 314. W aktach notarialnych o zawiązaniu spółki powinno być stwierdzone, że każdy z przyszłych akcjonariuszy, podpisujących akt, zapoznał się ze sprawozdaniem założycieli oraz opinią biegłego rewidenta, o której mowa w art. 312.

<p>sygn. akt VI C 1514/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 21 listopada 2024 r.</strong> </p> <p>I. <strong> <!-- -->Stanowiska stron </strong> </p> <p>1. Powód <span class="anon-block">Miasto S.</span> <span class="anon-block">W.</span>, reprezentowany w tej sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika, w pozwie skierowanym przeciwko <span class="anon-block">A. G.<

<p>Sygn. I C 1514/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 8 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="192"/> <col width="515"/> </colgroup> <tr> <td> <p> Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Hanna Kaflak-Januszko</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td>

<p>Sygn. akt I ACa 1514/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: <span class="anon-block">E. Ż.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Goltsche</strong> </p> <p> <str

<p>sygn. akt VI C 1514/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 21 listopada 2024 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie Wydział VI Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym: </strong> </p> <p>Przewodnicząca: asesor sądowy Agnieszka Pikała</p> <p>Protokolant: Agnies

<p>Sygn. akt I ACa 1514/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="154"/> <col width="373"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td

<p>Sygnatura akt I C 1914/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Szczecin, dnia 31 stycznia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSO Joanna Kitłowska-Moroz</p> <p>Sędziowie : SSO Szymon Pilitowski, SSO Anna Winnicka-Kaliszewska</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznan

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1512/23</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 października 2019 roku, sygn. akt I Ns 769/17, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi:</p> <p>1. stwierdził, iż spadek po <span class="anon-block">J. K.</span>, synu <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">B.</span>, zmarłym 5 listopada 2014 roku w

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1524/23 upr </strong> </p> <p>Dnia 18 kwietnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym: </strong> </p> <p>Przewodniczący Sędzia Dorota Podskalna - Baum</p> <p>Protokolant Julita Świgut</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2024 r. w <span class="anon-block">N.</span> </p> <p>sprawy z po