Art. 465. § 1. Likwidatorzy powinni ogłosić dwukrotnie o rozwiązaniu spółki i otwarciu likwidacji, wzywając wierzycieli do zgłoszenia ich wierzytelności w terminie sześciu miesięcy od dnia ostatniego ogłoszenia. § 2. Ogłoszenia, o których mowa w § 1, nie mogą być dokonywane w odstępie czasu dłuższym niż miesiąc ani krótszym niż dwa tygodnie.

Art. 465. § 1. Jeżeli istnieje dokument stwierdzający zobowiązanie, dłużnik spełniając świadczenie może żądać zwrotu dokumentu. Jednakże gdy wierzyciel ma interes w zachowaniu dokumentu, w szczególności gdy świadczenie zostało spełnione tylko częściowo, dłużnik może żądać uczynienia odpowiedniej wzmianki na dokumencie. § 2. W razie utraty dokumentu dłużnik może, niezależnie od pokwito

Art. 465. W razie przekazania do sądu sprawy, podlegającej właściwości komisji rozjemczej, pracownik może rozszerzyć lub w inny sposób zmienić powództwo, jeżeli nowe roszczenie dotyczy okresu sprzed wniesienia sprawy do komisji rozjemczej albo jeżeli oparte jest na tej samej podstawie faktycznej lub prawnej co roszczenie pierwotne.

Art. 465. § 1. Likwidatorzy powinni ogłosić dwukrotnie o rozwiązaniu spółki i otwarciu likwidacji, wzywając wierzycieli do zgłoszenia ich wierzytelności w terminie sześciu miesięcy od dnia ostatniego ogłoszenia. § 2. Ogłoszenia, o których mowa w § 1, nie mogą być dokonywane w odstępie czasu dłuższym niż miesiąc ani krótszym niż dwa tygodnie.

Art. 46. 1. Kto udaremnia lub utrudnia przeprowadzanie czynności w postępowaniu kontrolnym, administracyjnym lub wyjaśniającym, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo karze grzywny. 2. Tej samej karze podlega, kto dopuszcza się czynu określonego w ust. 1, działając w imieniu lub w interesie osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej.

Art. 46. Do wykroczeń skarbowych nie mają zastosowania przepisy części ogólnej Kodeksu wykroczeń, z zastrzeżeniem art. 186 § 5 niniejszego kodeksu.

Art. 45. W ustawie z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2010 r. Nr 46, poz. 275, z późn. zm.5)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 106, poz. 672, Nr 152, poz. 1017 i 1018, Nr 217, poz. 1427 i Nr 225, poz. 1466 oraz z 2011 r. Nr 126, poz. 715, Nr 217, poz. 1280 i Nr 224, poz. 1340.) wprowadza się następujące zmiany: 1) w a

Art. 465. § 1. Pełnomocnikiem pracownika lub ubezpieczonego może być również przedstawiciel związku zawodowego albo pracownik zakładu pracy, w którym mocodawca jest lub był zatrudniony, a ubezpieczonego - także przedstawiciel organizacji zrzeszającej emerytów i rencistów. § 2. Do odbioru należności zasądzonych na rzecz pracownika lub ubezpieczonego jest wymagane pełnomocnictwo szczegó

<p>Sygn. akt III C 465/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 kwietnia 2024 rok</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="210"/> <col width="500"/> </colgroup> <tr> <td> <p> Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SO Mariusz Solka</p> </td> </tr> <

<p> <em> <!-- -->sygn. akt III Ko 465/23</em> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Białymstoku III Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Mariusz Kurowski</p> <p>Protokolant: Paulina Sokół</p> <p>przy udziale prokuratora: Joanny Bąkowskiej</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10.01, 13.02, 26.0

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 465/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 września 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Karol Troć</p> </td> </tr> <tr>

<p>Sygn. akt II C 465/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 czerwca 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodnicząca S.S.O. Ewa Steckiewicz-Ochocka</p> <p>Protokolantka Katarzyna Loska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2025 roku w Łodzi</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <sp

<p>Sygn. akt II C 465/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 6 listopada 2017 roku strona powodowa wystąpiła z powództwem o zasądzenie in solidum od <span class="anon-block">G. R. (1)</span>, <span class="anon-block">K. R.</span> kwoty 1.663.579,24 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 października 2017 r., kwoty 119.379,47 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia

<p>Sygn. akt V U 465/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Stanisław Pilarczyk</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st.sekr.sądowy A

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I A Ca 465/ 23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 lipca 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="238"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący - Sędzia</p> </td> <td> <p>SA Jerzy Nawrocki</p> </td> </tr> </table> <p>po r

<p>Sygn. akt I C 465/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 listopada 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Opocznie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Asesor sądowy Martyna Suplewska</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Krystyna Grabska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2024 roku w Opocznie</p> <p>na rozprawie</p> <p> <strong> <!-- --