Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2017

202 742 рішень

IV Kow 1380/172017-12-18DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Kow 1380/17/pr</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>18 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział IV Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Dariusz Przemyk</p> <p>Protok
IV Kow 1302/172017-12-18DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Kow 1302/17/wz</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->o warunkowym przedterminowym zwolnieniu</strong> </p> <p>Dnia 18 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze IV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń
II Cgg 18/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cgg 18/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach II Wydział Cywilny <span class="anon-block"> Ośrodek (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> </p> <
VIII U 134/162017-12-18REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 134/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 16 listopada 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> stwierdził, że:</p> <p>1.) <span class="anon-block">R. N.</span> jako czło
VII Pa 118/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->VII Pa 118/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">P.</span>, dnia 18 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
V Ka 593/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V .2 Ka 593/17 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 18 grudnia 2017 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejsco
II Ca 820/172017-12-18DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p/> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>  <strong> <!-- -->Dnia 18 grudnia 2017 roku </strong> </p> </div> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie: <br/>Przewodniczący: SSO Danuta Silska (sp
II AKa 352/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II AKa 352/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Stanisław Rączkowski</p> <p>Sędziowie: S
II AKa 273/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II AKa 273/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Cezariusz Baćkowski</p> <p>Sędziowie: SS
VI K 657/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI K 657/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Dnia 18 grudnia 2017r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w skł
VI K 457/162017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 18 grudnia 2017r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Izabela Hantz – Nowak</p>
IV U 502/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
oddala odwołanie.
I C 995/162017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I.C 995/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="165"/>
IV U 552/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
W sprawie o emeryturę w obniżonym wieku decydujące znaczenie ma ustalenie jakie prace wnioskodawca faktycznie wykonywał, a nie nazwa zajmowanego stanowiska wg. zakładowej nomenklatury.
IV U 400/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
oddala odwołanie.
II K 1015/162017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 1015/16</strong> </p> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> <p/> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 18 grudnia 2017 roku </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Tomaszowie
V U 700/172017-12-18REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VU 700/17</p> <p> <strong> <!-- -->WYROK - łączny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 18 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w skła
V Ka 583/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V .2 Ka 583/17 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 18 grudnia 2017 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejsco
IX Ca 867/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
w obowiązkowym ubezpieczeniu komunikacyjnym OC ma zastosowanie zasada pełnego odszkodowania wyrażona w art. 361 § 2 kc, a ubezpieczyciel z tytułu odpowiedzialności gwarancyjnej wypłaca poszkodowanemu świadczenie pieniężne w granicach odpowiedzialności sprawczej posiadacza lub kierowcy pojazdu mechan
IX Ca 863/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
"Pojęcie wady istotne, wskazane w art. 8 ust. 4 ustawy o sprzedaży konsumenckiej jako podstawa do odstąpienia od umowy, jest pojęciem ocennym".
IX Ca 862/172017-12-18DECISIONСуди загальної юрисдикції
"art. 38 ust. 3 ustawy z 14 lipca 1964r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach nie ma zastosowania do spadkobierców osób wymienionych w tym przepisie"
IX Ca 857/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Określany procentowo rozmiar uszczerbku na zdrowiu ma jedynie charakter pomocniczy i nie powinien być wyłączną podstawą określania wysokości zadośćuczynienia.
II K 384/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 384/17</strong> </p> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> <p/> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 18 grudnia 2017 roku </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Tomaszowie
I C 681/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I C 681/17 upr.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="137"/>
I C 589/162017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 589/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Limanowej I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="21
I C 1137/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1137/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Limanowej I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="2
I C 1073/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1073/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kutnie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Paweł
I Ca 115/162017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ca 115/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łomży I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Joanna Rawa</p> <p>Sędziowie: Andrzej Kordowski</p>
II K 1016/162017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 1016/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński</p> <p>Protokolant: Bożena Obliń
VIII Ga 248/172017-12-18DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt VIII Ga 248/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Leon Miroszewski (sprawozdawca)</p> <p>Sędziowie
IX W 1501/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX W 1501/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący - SSR Beata Kalińsk
VIII U 461/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII U 461/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 grudnia 2017 roku.</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Zofia Kubal
VIII Pa 232/172017-12-18REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Pa 232/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie wniesionym w dniu 28 grudnia 2016 roku <span class="anon-block">Z. D.</span> wniósł o zasądzenie od <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej Zakładu (...)</span> w <span class="
V Ga 289/172017-12-18DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V Ga 289/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział V Gospodarczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący:<strong> <!-- --> SSO Zofia Wolna </strong> </p> <p>Sędziowie: SSO Andrzej
V Ga 287/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V Ga 287/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział V Gospodarczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący:<strong>
IX Ca 858/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Zdaniem Sądu Okręgowego, postanowienie stwierdzające ukończenie postępowania egzekucyjnego ma jedynie charakter deklaratoryjny. Nie powoduje ono powstania, zmiany czy ustania stosunku prawnego lub prawa, które istnieją niezależnie od jego treści. Konstatacja taka jest o tyle uzasadniona, że komornik
III RC 78/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III RC 78/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Świnoujściu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Wioletta Paprotna</p>
I C 888/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Rozłożenie zasądzonej kwoty na raty.
I C 1144/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IC 1144/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="
I Ns 82/172017-12-18DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ns 82/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 18 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup>
X P 7/152017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt XP 7/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia Wydział X Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p>
III U 378/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt III U 378/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Konin, dnia 18-12-2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Koninie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> Przewodniczący - Sędzia – <st
II K 54/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 54/17</p> <p>PR 1 Ds. 780.2016</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny</strong> w składzie:</p> <table> <colgroup>
I C 585/152017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IC 585/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Garwolinie Wydział I Cywilny </strong> </p> <p>w składzie :</p> <p>
VI Nsm 1026/172017-12-18DECISIONСуди загальної юрисдикції
1) umorzyć postępowanie w sprawie 2) pozostawić wnioskodawczynię przy poniesionych kosztach postępowania
IX W 2904/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX W 2904/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Aneta Żołnows
I C 210/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Skoro (...) powodowie nie wykazali istniejącego po stronie pozwanej obowiązku stworzenia (...) sieci (przeciwpożarowej), bezpodstawne jest żądanie odszkodowania oparte na bezprawności czyli w tym przypadku - zaniechania działania wbrew istniejącemu obowiązkowi. Wobec zaś braku bezprawności nie zaszł
IV U 456/162017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV U 456/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <co
IV U 232/172017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV U 232/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <co
XVI C 2746/162017-12-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVI C 2746/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">W. M.</span>w <span class="anon-block">W.</span>, Wydział XVI Cywilny