Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2016

216 573 рішень

VIII K 826/142016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII K 826/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa VIII Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!--
III RC 127/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III RC 127/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <strong
I ACa 1580/152016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 1580/15 </span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie
VI U 60/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI U 60/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przew
IV C 106/152016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IV C 106/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>
I ACa 198/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 198/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col widt
II K 772/152016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
dowody, wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków, kara pozbawienia wolności, środki karne, koszty procesu
VI Ka 924/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 924/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 16 grudnia 2016</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przew
II K 260/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 260/16</p> <p>PR Ds. 485.2016</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy w Mogilnie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Daniel Sobociński</p>
VI ACa 1394/152016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI ACa 1394/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SA Marcin Łochowski</p> <p>Sędziowie: S
I ACa 758/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 758/16</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w skła
I C 617/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę, która z jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome lub swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli.
VI ACa 1464/152016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 1464/15 </em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 16 grudnia 2016 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w
I C 1166/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1166/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Brodnicy I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
VI ACa 1431/152016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI ACa 1431/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SA Marcin Łochowski</p> <p>Sędziowie: S
VIII Pa 128/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII<strong> <!-- --> Pa 128/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <
VI ACa 1525/152016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 1525/15 </em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 16 grudnia 2016 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warsza
V Ga 234/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V Ga 234/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział V Gospodarczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący:<strong>
V P 178/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
nietezowane
III C 567/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III C 567/16</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width=
I C 2519/152016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 2519/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 grudnia 2016r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w I Wydziale Cywilnym</strong>, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: S
IV Ka 600/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ka 600/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="208"/>
VII K 175/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt VII K 175/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">P.</span>, VII Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnic
VI Ka 1014/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 1014/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 16 grudnia 2016</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Prze
II Ns 1331/162016-12-16DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ns 1331/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 16 grudnia 2016 r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">W. M.</span> w <span class="anon-block">W.</span> II <span class="anon-block">
I Ca 280/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Do nierozpoznania istoty sprawy w rozumieniu przepisu art. 386 § 4 kpc dochodzi wówczas, gdy Sąd uchyla się od zbadania materialnej podstawy żądania bezpodstawnie przyjmując, że istnieje przesłanka materialnoprawna unicestwiająca roszczenie albo wykluczająca jego skuteczne dochodzenie - w tym m.
I C 904/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 904/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legnicy I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup
VIII U 1318/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 1318/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <
VI Ka 515/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 515/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Skowron</p> <
VI Ka 488/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 488/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Skowron</p> <p
VI ACa 1211/152016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt VI ACa 1211/15 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 16 grudnia 2016 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzi
II K 492/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Niniejszy wyrok sprostowano</p> <p>postanowieniem z dnia 5.01.2017r</p> <p>Sygn. akt II K 492/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Łukowie w Wydziale II Karnym w składzie:</p
I ACa 970/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 970/16</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w skła
I ACa 690/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 690/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący : SSA Małgorzata Stanek (spr.)</strong> </
I ACa 1001/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 1001/16</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w skł
VIII Ns 854/142016-12-16DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt VIII Ns 854/14</p> <p>*$%$VIII/Ns/854/14*</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Anna Przytulska-Si
VI U 1041/152016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI U 1041/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Radomiu VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Jarosław Łuczaj</
I C 2638/152016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 2638/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 grudnia 2016r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny </strong>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Halina Grzy
I C 1930/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1930/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Maria Kruźlak</p> <p>Protokolant Maja For
VI Ka 460/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 460/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="227"/> <co
VI Ka 390/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 390/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="227"/> <co
III RC 231/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III RC 231/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <strong
VI Ua 25/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Ua 25/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p>
IV Ka 826/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16.12.2016r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Sławomir Jęksa</p> <p>Sędziowie SSO Małgorzata Winkler-Galicka</p> <p
IV Ka 1019/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział IV Karny - Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Leszek Matuszewski</p> <p>Protokolant p.o. staż. <span class="anon-blo
IV Ka 1002/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział IV Karny - Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Leszek Matuszewski</p> <p>Protokolant p.o. staż. <span class="anon-blo
II Ca 1226/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 1226/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Monika Kośka</p> <p>Sęd
II AKa 325/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II AKa 325/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Bogusław Tocicki (spr.)</p> <p>Sędziowie:
I C 1852/162016-12-16SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1852/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w <span class="anon-block">W.</span> I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SS
I C 1852/162016-12-16REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1852/16</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 16 grudnia 2016 roku</strong> </p> <p>Pozwem z dnia 24 marca 2016 r. wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym, <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span>