Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2019

126 365 рішень

IV U 819/182019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
błąd organu rentowego nie obejmuje sytuacji, w której organ rentowy (w chwili wydania decyzji) działa na podstawie nie budzących wątpliwości interpretacyjnych przepisów ustawy, które bez wątpienia korzystają z domniemania konstytucyjności aż do chwili uznania ich przez Trybunał Konstytucyjny za niez
I ACa 120/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 120/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/>
II K 167/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
wyrok z uzasadnieniem
V U 1098/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V U 1098/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:<
VI ACa 217/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 217/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 27 listopada 2019 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie
VII U 200/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 200/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnic
III C 383/172019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III C 383/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia del. Ewa Suchec
I AGa 92/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I AGa 92/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="164"
I AGa 80/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I AGa 80/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="164"
I ACa 272/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 272/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="164
V Ua 28/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V Ua 28/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim,</p> <p>Wydział V w składzie:</p> <p> <strong> <!
VII K 401/192019-11-27REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII K 401/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Oskarżony <span class="anon-block">S. C. (1)</span> i pokrzywdzony <span class="anon-block">S. W.</span> są szwagrami. <span class="anon-block">S. C. (1)</span> od dłuższego czasu miał wiele problemów w życiu. Dlatego też k
VI ACa 44/182019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
1. Nie można uzależniać wysokości zadośćuczynienia za śmierć osoby bliskiej od krzywdy wyrażającej się w cierpieniu i bólu przybierających formy długotrwałych i nieprzemijających zburzeń funkcjonowania psychospołecznego oraz patologicznego przezywania okresu żałoby i związanego z tym podjęcia leczen
I C 2730/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VII U 1055/182019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 1055/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodni
VI Ka 1314/182019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
III C 383/172019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III C 383/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia del. Ewa Suchecka- B
I ACa 430/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 430/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</strong>
VIII GC 662/182019-11-27DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII GC 662/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>27 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział VIII Gospodarczy,</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Robert Bury</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu nieja
VII U 534/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 534/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnic
VII U 649/182019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 649/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnic
VI ACa 248/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 248/19 </em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 27 listopada 2019 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warsz
III AUa 672/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III AUa 672/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewod
I AGa 14/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I AGa 14/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
VI W 39/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zus
I C 485/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 485/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
III AUa 438/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III AUa 438/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewod
III AUa 381/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III AUa 381/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewod
II K 210/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 210/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński</p>
VII K 1022/172019-11-27REASONSСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Opolu ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W dniu 03 października 2016r w Sądzie Rejonowym w Opolu złożony został pozew o zapłatę 15.200,-zł z ustawowymi odsetkami od dnia 01 stycznia 2007r. Pow
VII K 1022/172019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII K 1022/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019r</p> <p>Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> <em> <!-- -
II K 794/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 794/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Bartosz Paszkiewicz</p>
II K 762/192019-11-27REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,</p> <p>TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)</p> <table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="59"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="90"/>
I ACa 405/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 405/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</strong
VIII Ns 318/192019-11-27DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt VIII Ns 318/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 27 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny </strong>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Sosińska-Halbina</p>
I ACa 212/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 212/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Roman Dziczek (spr.)</p> <p>Sęd
IX U 934/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX U 934/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p>
IX U 1231/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX U 1231/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p> <p>
II K 941/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 941/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: sędz
II K 550/182019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 550/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->1.Przewodniczący –
III AUa 955/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Analiza zgromadzonych w sprawie dowodów wskazuje, że sporne okresy zatrudnienia wnioskodawcy należy uznać za prace w warunkach szczególnych, o których mowa w załączniku nr 1 do ustawy o emeryturach pomostowych, który zawiera wykaz prac w szczególnych warunkach, pod pozycją 34, gdzie wymieniono prac
I C 1686/182019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1686/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 27 listopada 2019 roku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie I Wydział Cywilny</strong>
IV K 1023/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV K 1023/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie IV Wydział Karny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składz
I C 737/182019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I C 737/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Mrągowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width=
I C 2409/182019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I C 2409/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Zgierzu I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Prze
VII GC 1430/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII GC 1430/19/9</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach VII Wydział Gospodarczy w składzie
II S 429/192019-11-27DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II S 429/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Lucyna Rajchel</p> <p>Sędziowie: Zbigniew Zgud</p> <p>Anna Koźlińska</
II C 271/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 271/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 27 listopada 2019 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny</strong> </p
II C 271/192019-11-27REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II C 271/19 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z 18 grudnia 2018 r., uzupełnionym 11 stycznia 2019 r., <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> spółka komandytowa z siedzibą w <span class="an
I Ca 485/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ca 485/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Barbara Bojakowska</p> <p>Sędz