Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2012

137 722 рішень

XVII AmA 184/102012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmA 184/10</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</strong> </p>
VIII K 831/122012-11-27REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: VIII K 831/12</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->WYROK ŁĄCZNY</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 27 listopada 2012roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydzi
XXV C 1198/092012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XXV C 1198/09</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący
XVII AmC 85/112012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XVII AmC 85/11</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2012r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Maria Witkowska
IV C 1131/092012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>IVC 1131/09</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <table> <colgroup> <col width="66"/> <col width="246"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Dnia</str
I ACa 856/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 856/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
V ACa 890/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACa 890/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width=
VIII K 868/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: VIII K 868/12</strong> </p> <p>5 Ds. 785/12</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny </strong> <
VIII K 878/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: VIII K 878/12</strong> </p> <p>4 Ds. 365/12</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny </strong> <
I ACz 2190/122012-11-27DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACz 2190/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/>
I ACz 2129/122012-11-27DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACz 2129/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/>
I ACz 1737/122012-11-27DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I I ACz 1737/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgr
I ACa 504/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 504/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 1090/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1090/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col widt
I ACa 1089/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1089/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col widt
I ACa 684/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 684/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I ACa 1217/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I A Ca 1217/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/>
I ACz 2169/122012-11-27DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACz 2169/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/>
I ACa 904/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 904/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACz 2207/122012-11-27DECISIONСуди загальної юрисдикції
W niniejszej sprawie nie zaistniała sytuacja, która uzasadniałaby zastosowanie przepisu art. 102 k.p.c. Do takich okoliczności nie można było zaliczyć prowadzenia przez stronę pozwaną działalności gospodarczej w dziedzinie dotkniętej obecnie stagnacją (budownictwo), skoro powód działa w tym samym se
III AUa 2607/112012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 2607/11</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:
III AUa 838/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 838/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku</p> <p>w składzie:</p> <table>
III AUa 232/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 232/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p
I ACa 725/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 725/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col
I ACa 1184/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1184/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <co
I ACa 642/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 642/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width=
III AUa 656/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: III AUa 656/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Jace
III RC 102/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Zmiana wysokości świadczeń alimentacyjnych jest uwarunkowana zmianą okoliczności wyznaczających zakres obowiązku alimentacyjnego tj.zmianą usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości majątkowych i zarobkowych osób zobowiązanych.
VII K 832/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>  <strong> <!-- --> Sygn.akt VII K 832 /12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p/> <p>  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dnia 27 l
II Ca 735/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn.akt IICa 735/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 roku.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p>
III AUa 265/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 265/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <
I ACa 699/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 699/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col
II K 443/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygnatura akt IIK 443/12</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku w II Wydzia
II K 967/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 967/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Bolesławcu Wydział II Karny w składzie:</strong> </p> <p>Prze
I ACa 510/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 510/12</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> I ACz 837/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>
IV P 125/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt IV P 125/12</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział IV Pracy i U
III AUa 487/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 487/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <
III AUa 583/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 583/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:<
III AUa 1423/112012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 1423/11</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku</p> <p>w składzie:</p> <table>
I ACa 830/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 830/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
III AUa 503/122012-11-27DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 503/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w skł
III AUa 2657/112012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 2657/11</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:
III AUa 230/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 230/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:<
III AUa 2001/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 2001/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:
VI Ka 624/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 624/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia SO
III RC 250/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Zmiana wysokości świadczeń alimentacyjnych jest uwarunkowana zmianą okoliczności wyznaczających zakres obowiązku alimentacyjnego tj. zmianą usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości majątkowych i zarobkowych osób zobowiązanych.
III AUa 815/112012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 815/11</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <
III AUa 550/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 550/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <
III AUa 541/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 541/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <
III AUa 533/122012-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 533/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <