Ppolska.starec← UrzadnikLog in
Home / Case law

2020

103 881 judgments

III AUa 796/182020-11-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 796/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 listopada 2020 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpie
VI ACa 190/192020-11-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 190/19 </em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 listopada 2020 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -
IV P 192/202020-11-30REASONSCommon courts
<p>sygn. akt IV P 192/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Występując na drogę sądową przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">U.</span>, <span class="anon-block">J. A.</span> wniósł o zasądzenie kwoty 14.219,16 złotych wraz z ustawowymi odset
VI ACa 744/192020-11-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI ACa744/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 listopada 2020 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Prze
VII U 481/202020-11-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VII U 481/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnic
V C 1246/202020-11-30SENTENCECommon courts
Wobec bezspornej w zasadzie w niniejszej sprawie okoliczności, tj. że pojazd został zbyty, Sąd nie mógł zatem rozstrzygnąć o żądaniu pozwu opierając się na wyliczeniach hipotetycznych kosztów naprawy. Fakt zbycia pojazdu oraz treść umowy sprzedaży (cena, stan pojazdu) muszą zostać zatem uwzgl
I C 638/192020-11-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 638/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 listopada 2020r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział I Cywilny </stro
I C 309/192020-11-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 309/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Ludmi
VI ACa 500/192020-11-30SENTENCECommon courts
1. z punktu widzenia art. 442^2^§2 k.c. nie ma znaczenia prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa, lecz to czy do zbrodni lub występku, które są źródłem szkody, rzeczywiście doszło. Ustaleni tego faktu musi być niewątpliwe i nie może opierać się na hipotezach. Jest to istotne, gdyż każda zbrodnia
VI GC 316/202020-11-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI GC 316/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2020r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym:</p> <p> <stron
V U 35/172020-11-30SENTENCECommon courts
nietezowane
I C 447/192020-11-30SENTENCECommon courts
<p>Sygnatura akt I C 447/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">Ś.</span>, dnia 30-11-2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> <
XXV C 1645/152020-11-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXV C 1645/15 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny</strong>, w składzie:</p> <table>
XXV C 1120/192020-11-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXV C 1120/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny</strong>, w składzie:</p> <table>
I ACa 68/202020-11-30DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt: I ACa 68/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Marek Machnij (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Ewa Tomaszewska</p> <p>SA Pr
III K 158/182020-11-30REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="33"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col w
III K 1682/192020-11-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> III K 1682/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2020.</p> <p>Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="16
III AUa 536/192020-11-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III AUa 536/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <c
I C 1547/192020-11-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1547/19 upr</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Na rozprawie dnia 30 listopada 2020 r. nie stawił się pełnomocnik powoda <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, o terminie zawiadomiony prawidłowo. <
III K 15/202020-11-30SENTENCECommon courts
<p>Sygnatura akt III K 15/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze III Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczą
I Ca 362/202020-11-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I.Ca 362/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2020r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/>
I C 1227/192020-11-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1227/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 listopada 2020r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny </strong>w składzi
VII K 982/192020-11-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII K 982/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędz
I AGa 543/182020-11-30SENTENCECommon courts
IV U 845/192020-11-30SENTENCECommon courts
przy ustalaniu przesłanki służby na rzecz totalitarnego państwa jako podstawy obniżenia świadczeń emerytalno-rentowych należy brać pod uwagę faktyczne okoliczności pełnienia służby przez funkcjonariusza określonej formacji, w tym okoliczności związane z indywidualnymi czynami tego funkcjonariusza.
I ACa 667/202020-11-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I ACa 667/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"
VII AGa 106/192020-11-30SENTENCECommon courts
III RC 44/202020-11-30REASONSCommon courts
oddala powództwo
VII AGa 2091/182020-11-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII AGa 2091/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 listopada 2020 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VII Wydział Gospodarczy i Wł
XVII AmE 144/192020-11-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 144/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table
I C 525/182020-11-30REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt I C 525/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pierwotnie powód <span class="anon-block">G. P.</span> wniósł o zasądzenie na jego rzecz od <span class="anon-block">U. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> kwoty 2 433,03 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźni
I Ca 303/202020-11-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I Ca 303/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Elżbieta Zalewska-Statuch</p> <p>Sędziowie
III C 1460/172020-11-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III C 1460/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie Wydział III Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowe
II W 2014/202020-11-30DECISIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II W 2014/20</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 listopada 2020 roku</p> <p>Sędzia Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku orzekający w II Wydziale Karnym</p> <p>Sebastian Graban</p> <p>w sprawie z wniosku o ukaranie
II W 1968/202020-11-30DECISIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II W 1968/20</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 listopada 2020 roku</p> <p>Sędzia Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku orzekający w II Wydziale Karnym</p> <p>Sebastian Graban</p> <p>w sprawie z wniosku o ukaranie
VIII U 1911/202020-11-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1911/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 listopada 2020 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy
IV U 2624/192020-11-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IVU 2624/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 30 listopada 2020r.</p> <p>Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Zielonej Górze</p>
III AUa 535/202020-11-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn.akt III AUa 535/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewod
I C 1761/172020-11-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IC 1761/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="291"/>
II K 31/192020-11-30SENTENCECommon courts
<p>sygn. akt II K 31/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>30 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędzia SO Marek Biczyk</strong> </p> <p>Pr
II Ca 1765/202020-11-30DECISIONCommon courts
<p>Sygnatura akt II Ca 1765/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Magdalena Meroń-Pomarańska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2020
II K 830/182020-11-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II K 830/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 listopada 2020r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Mikołowie w Wydziale II Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący - Sędzia<
I ACa 172/202020-11-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I ACa 172/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 listopada 2020 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie:
VIII U 334/192020-11-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 334 /20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 listopada 2020 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy
II K 896/202020-11-30SENTENCECommon courts
II K 267/202020-11-30REASONSCommon courts
II K 334/192020-11-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 334/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 30 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Prz
III AUa 1514/192020-11-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 1514/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 listopada 2020 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpie
XI GC 204/202020-11-30REGULATIONCommon courts
<p>Sygn. akt XI GC 204/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 25 października 2019 r. <span class="anon-block">K.</span>.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w <span class="anon-block">S.</span> wniosła przeciwko <span class="anon-block"> Towarzystwu (...) spółce a
XI GC 1790/192020-11-30REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt XI GC 1790/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 23 listopada 2018 r. <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">S.</span> wniosła do Sądu Rejonowego w Kołobrzegu przeciwko <span class="anon-blo