Ppolska.starec← UrzadnikВойти
Главная / Судебная практика

2019

126 365 решений

V U 242/182019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VU 242/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 25 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Rybniku, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodni
II K 205/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
brak
IV Ka 594/192019-10-25REASONSСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV Ka 594 / 19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Oddalenie wniosku obrońcy oskarżonego o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka <span class="anon-block">N. Ł.</span> na okoliczności stanu jej zdrowia w czasie poprzedzającym zatrzymanie oskarżonego i związanej z nim koniec
IV Ka 594/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 594/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 25 października 2019 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wyd
VI GC 1868/182019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI GC 1868/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie: </strong> </p> <table>
V U 838/172019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt</span> </strong> V U 838/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia</strong> 25 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy - Sąd Pracy
V U 784/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt</span> </strong> V U 784/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia</strong> 25 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy - Sąd Pracy
IV K 609/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt IV K 609/19</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 25 października 2019r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy Pra
II AKa 142/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
VI GC 2068/182019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
II W 589/182019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II W 589/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie: </strong> </p>
II K 209/182019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II K 209/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Ewelina Wolny</p> <p>Protokolant st. sek
II K 175/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II K 175/19</p> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> <p/> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> </div> <p> Dnia 25 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym</p> <p>w składzie:</p
I C 276/172019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I C 276/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząc
I C 23/172019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt I C 23/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w</strong> składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Dagm
VIII C 566/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII C 566/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Bieleck
VIII C 478/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII C 478/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 25 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym</p> <p>w składzie: przewodniczący: Sędzia Bartek Męcina</p>
VIII C 32/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII C 32/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 25 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym</p> <p>w składzie: przewodniczący: Sędzia Bartek Męcina</p>
VIII C 2788/182019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII C 2788/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Bielec
VIII C 2709/182019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII C 2709/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 25 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym</p> <p>w składzie: przewodniczący: Sędzia Bartek Męcina</p>
VIII C 2447/182019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII C 2447/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Bielec
IV U 1607/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
Sędzia krajowy ma obowiązek stosowania praw podstawowych UE z pierwszeństwem ich stosowania przed prawem krajowym w tym krajową Konstytucją. Trybunał Sprawiedliwości UE wielokrotnie wskazuje, że Unia jest unią prawa, w której akty instytucji podlegają kontroli pod względem zgodności, między inny
IV Ka 597/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 597/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 25 października 2019 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wyd
VII Ka 829/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII Ka 829/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- --> W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 25 października 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p>
II K 182/192019-10-25REASONSСуды общей юрисдикции
<p>IIK 182/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd ustalił, co następuje.</p> <p>W dniu 19 kwietnia 2019r. oskarżony <span class="anon-block">R. K.</span> po zakończeniu prac polowych spożył alkohol w ilości 4-5 piw. Następnie postanowił pojechać do miejsca zamieszkania po śr
I Ns 925/192019-10-25DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I Ns 925/19</p> <p>Dnia 25 października 2019 r.</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/>
IV P 86/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV P 86/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col widt
XVII AmE 355/172019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 355/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <ta
VI GC 865/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI GC 865/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie: </strong> </p> <table>
VIII Ka 578/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Ka 578/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy</strong> </p> <p> <em> <
XVII AmE 349/172019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 349/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów<br/>w składzie:</p> <tab
II K 340/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II K 340/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 25 października 2019 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p>
I C 865/182019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I C 865/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rej
IV GC 738/192019-10-25REASONSСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV GC 738/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 29 czerwca 2017 roku strona powodowa <span class="anon-block">I. (...)</span> (obecnie <span class="anon-block"> (...)</span>) S.A. we <span class="anon-block">W.</span> domagała się od pozwanego <span class="
II Ka 264/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II Ka 264/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 25 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński</p> <p>Protokolant
II C 94/182019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 94/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewo
I C 250/162019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I C 250/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząc
I C 197/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 197/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 25 października 2019 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny</strong> </p>
IX U 792/142019-10-25REGULATIONСуды общей юрисдикции
<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 19 września 2014 r. znak <span class="anon-block"> (...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> ustalił, że podstawę wymiaru zasiłku chorobowego <span class="anon-block">P. S.</span> za okres od 11
XI GC 494/192019-10-25REGULATIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt XI GC 494/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 3 stycznia 2019r. powód <span class="anon-block">P. H.</span> wniósł przeciwko pozwanemu Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu o zapłatę kwoty 1500 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi o
VIII U 1499/192019-10-25REGULATIONСуды общей юрисдикции
błędne nie rozpoznanie przez ZUS wniosku o przeliczenie emerytury, mimo złożenia wniosku, uprawnia do przeliczenia emerytury za 3 lata wstecz
VII Ka 916/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
Nietezowane
II Ka 702/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 702/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 25 października 2019 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table
I C 381/182019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt I C 381/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w</strong> składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Dag
I C 228/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt I C 228/19</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w</strong> składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sę
VIII U 1693/192019-10-25REASONSСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. Akt VIII U 1693/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych <strong> <!-- -->I Oddział</strong> w <span class="anon-block">Ł.</span> postanowieniem z dnia <strong> <!-- -->8.05. 2019 r. </strong>wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dn
VIII U 1598/192019-10-25REASONSСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. Akt VIII U 1598/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych <strong> <!-- --> Oddział w <span class="anon-block">T.</span> </strong> postanowieniem z dnia <strong> <!-- -->17.04. 2019 r. </strong>wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z d
VIII U 1517/192019-10-25REASONSСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. Akt VIII U 1517/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych <strong> <!-- -->I Oddział</strong> w <span class="anon-block">Ł.</span> postanowieniem z dnia <strong> <!-- -->19.04. 2019 r. </strong>wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z d
II Ka 704/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 704/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 25 października 2019 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table
II Ka 566/192019-10-25SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 566/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 25 października 2019 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table