Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2014

204 217 рішень

IX Ka 1539/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX Ka 1539/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Klaudiusz Senator</p> <p>Protokolant
IX Ka 1516/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX Ka 1516/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 grudnia 2014 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Krzysztof Sójka </stron
IX Ka 1500/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX Ka 1500/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 grudnia 2014 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Krzysztof Sójka </stron
IX Ka 1470/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX Ka 1470/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 grudnia 2014 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Krzysztof Sójka </stron
IV Ka 671/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 671/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 30 grudnia 2014 roku.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Kar
IV Ka 652/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ka 652/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 grudnia 2014 roku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-
VII RC 83/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt VII. RC 83/14</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 grudnia 2014roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Mrągowie VII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich </strong>
V Ua 41/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Podstawę wymiaru zasiłku macierzyńskiego ubezpieczonej prowadzącej działalność gospodarczą stanowi przychód za okres 12 miesięcy, poprzedzających miesiąc, w którym urodziła dziecko.
I Ns 330/142014-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ns 330/14</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 30 grudnia 2014 roku </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SRR Anatol Ł
I Ca 394/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. aktI.Ca 394/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 grudnia 2014r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I Ca 330/142014-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. aktI.Ca 330/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 grudnia 2014 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col
III Ca 659/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 659/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <table> <colgroup>
VI Gz 318/142014-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Gz 318/14</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 30 grudnia 2014 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Andrzej
IV Ka 689/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 689/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 30 grudnia 2014 roku.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Kar
IV Ka 684/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 684/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 30 grudnia 2014 roku.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Kar
III APa 37/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Bieg terminu przedawnienia roszczenia odszkodowawczego z art. 446 § 4 k.c. rozpoczyna się od chwili, gdy uprawniony dowiedział się o szkodzie niemajątkowej w postaci znacznego pogorszenia się jego sytuacji życiowej i o osobie zobowiązanej do jej naprawienia.
III APa 17/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
"Śmierć rodzica zawsze wywołuje pogorszenie sytuacji życiowej dziecka, nawet wówczas gdy porównanie wysokości renty rodzinnej i ostatnio osiąganego przez zmarłego rodzica wynagrodzenia wskazuje na wyższość tej pierwszej kwoty i nie można automatycznie uznać tej okolicznosci za decydecydujące o braku
II Ca 853/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>  <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 853/14 </strong> </p> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> </div> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 30 grudnia 2014 roku</p> <p>  Sąd Okręgowy w
I Ca 501/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ca 501/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/>
I Ca 495/142014-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ca 495/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="431"/> </colgroup>
VIII U 3846/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt VIII U 3846/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Poznań, dnia 30 grudnia 2014 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu, VIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p>
VI Ga 342/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Ga 342/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 30 grudnia 2014 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie nast
IV U 718/132014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV U 718/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2014r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col
IV U 1207/132014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
ubezpieczony wykazał, że jest nadal częściowo niezdolny do pracy w zw. z wypadkiem przy pracy.
I C 222/132014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 222/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Piotr Jakubiec</p
I C 1015/132014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1015/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Piotr Jakubiec</
VII K 281/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
brak
II AKa 466/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 466/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 grudnia 2014r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </st
II Cz 755/142014-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>II Cz 755/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt</p> <p>Sędziowie: SSO. Janusz Roszewski</p>
IV Pa 161/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Na pojęcie ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych składają się trzy elementy: bezprawność zachowania pracownika, naruszenie (zagrożenie) interesów pracodawcy oraz zawinienie obejmujące zarówno winę umyślną jak i rażące niedbalstwo.
VI RCa 271/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIRCa 271/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2014 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie VI Wydział Cywilny Rodzinny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:
I ACa 655/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 655/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="164"/
I ACa 313/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I A Ca 313/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="164"
VI Ka 951/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 951/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 30 grudnia 2014</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przew
VI Ka 949/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 949/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 30 grudnia 2014</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przew
VI Ka 936/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 936/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 30 grudnia 2014</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przew
VI Ka 855/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 855/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 30 grudnia 2014</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przew
VI Ka 824/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 824/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 30 grudnia 2014</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przew
IV Pa 160/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Pracownikiem jest osoba fizyczna, która zobowiązuje się do pracy za wynagrodzeniem, przedmiotem umowy ze strony pracownika jest samo pełnienie (wykonywanie) pracy, przy wykonywaniu której nie jest on obciążony ryzykiem realizacji zobowiązania, obowiazany jest on świadczyć pracę osobiście, będąc w r
IV Ca 574/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ca 574/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Mariola Watemborska (spr.)</p>
IV Ca 567/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ca 567/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Mariola Watemborska</p> <p
IV Ca 561/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ca 561/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Mariola Watemborska</p> <p
IV Ca 474/142014-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ca 474/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2014r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący SSO Mariola Watemborska</p> <p>Sędziowie SO: Wanda Dumanowsk
I C 714/132014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 714/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Siedlcach Wydział I Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</strong> </p>
I C 220/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 220/14 </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->SĄD REJONOWY W ZAMBROWIE I WYDZIAŁ CYWILNY</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący –
V U 5165/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VU 5165/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 30 grudnia 2014 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>P
II Cz 692/142014-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 692/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <stron
IV Ka 696/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 696/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 30 grudnia 2014 roku.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Kar
IV Ka 693/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ka 693/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 grudnia 2014 roku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-
V ACa 457/142014-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACa 457/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/>