Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2019

126 365 рішень

II AKa 350/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 350/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <
VIII GC 1681/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII GC 1681/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 4 grudnia 2019 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzi
VI GC 1897/182019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI GC 1897/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 04 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie: </strong> </p> <table>
IV GC 2033/182019-12-04REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV GC 2033/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z dnia 13 marca 2018 roku, wniesionym do Sądu Rejonowego w Gdyni, powódka <span class="anon-block">J. S.</span>, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span>.<span class="ano
I ACa 657/182019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 657/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 4 grudnia 2019 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: </s
I ACa 442/182019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Rozliczenie stron nieważnej umowy kredytu indeksowanego powinno nastąpić na podstawie art. 405-411 k.c. przy uwzględnieniu stanu wzbogacenia na dzień wyrokowania. Umowa kredytu będąc umową odpłatną, nie jest umową wzajemną.
II K 427/182019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 427/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 04 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -
I C 420/182019-12-04REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 420/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>wyroku z dnia 7 listopada 2019 roku.</p> <p>Strona powodowa <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> w pozwie wniesionym w dniu 16 marca 2017 roku w elektroni
II K 1048/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 1048/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący<strong> <!-- -->: SSR Wojciech Langer </strong> </p>
I C 488/182019-12-04REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 488/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 30 marca 2018 r. <span class="anon-block">I. M.</span> oraz <span class="anon-block">E. B.</span> wystąpiły przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">
I C 488/182019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 488/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 4 grudnia 2019 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->
VI GC 268/172019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI GC 268/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 4 grudnia 2019 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie nastę
I C 637/172019-12-04REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt I C 637/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 29 kwietnia 2017 roku <span class="anon-block">M. M.</span> i <span class="anon-block">Z. M.</span> wnieśli pozew przeciwko <span class="anon-block"> Bank (...) Spółce Akcyjnej</sp
I C 637/172019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 637/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 4 grudnia 2019 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->
I C 1876/182019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt <strong> <!-- -->I C 1876/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <s
I C 1876/182019-12-04REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I C 1876/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem wniesionym w dniu 10 sierpnia 2018 roku, powódka <span class="anon-block">M. J.</span> wniosła o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym i orzeczenie w nim, że strona pozwana - <span class="anon-block">I.<
X P 16/182019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt X P 16/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK CZĘŚCIOWY</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 4 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu
VIII C 155/182019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Umowa ubezpieczenia na życie z Ubezpieczeniowym Funduszem Kapitałowym, w której funkcja ubezpieczeniowa jest pozorna, iluzoryczna, a ubezpieczyciel nie ponosi w istocie ryzyka związanego z udzielaną ochroną ubezpieczeniową, jako sprzeczna z właściwością stosunku zobowiązaniowego, jakim jest umowa ub
III C 700/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III C 700/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie Wydział III Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego T
XXVII Ca 1158/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXVII Ca 1158/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup>
V Ca 1202/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V Ca 1202/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <c
I Ca 466/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ca 466/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 4 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Barbara Bojakowska</p> <p>Sędziow
IV Ka 758/192019-12-04REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt. IV Ka 758/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacje oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika nie zasługiwały na uwzględnienie.</p> <p>Na wstępie sąd odwoławczy zauważa, iż wnioski o pisemne uzasadnienie wyroku złożone tak przez pełnomocnika oskarżyciela i
IV Ka 739/192019-12-04REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt. IV Ka 739/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja oskarżonego, co do zasady, nie zasługiwała na uwzględnienie, a jej wniesienie spowodowało jedynie zmianę wyroku w zakresie wymiaru orzeczonych środków karnych: nakazu opuszczenia lokalu i zakazu zbliżania się do p
IV Ka 653/192019-12-04REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: IV Ka 653/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Apelacja jest bezzasadna.</strong> </p> <p>Zarzut błędnej oceny dowodów, mający zdaniem apelanta prowadzić do błędu w ustaleniach faktycznych nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo
IV Ka 396/192019-12-04REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ka 396 / 19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Co do apelacji obrońcy oskarżonej <span class="anon-block">M. R. (1)</span>: okazała się bezzasadna w tej części, w której jej obrońca, niezależnie od sposobu nazwania i kwalifikowania podniesionych w niej zarzutów, stara
VIII C 696/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VIII C 696/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny </strong>w składzie:</p>
VIII C 1219/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VIII C 1219/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny </strong>w składzie:<
II K 405/192019-12-04DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 405/ 19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 04 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gostyninie – II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Maciej Górzyński</p> <p>Protokolant: Iwona La
I Ns 216/192019-12-04DECISIONСуди загальної юрисдикції
Sąd nie może przyznać określonego przedmiotu danemu spadkobiercy wbrew jego woli. Jeśli żaden ze współspadkobierców nie wyrazi zgody na przyznanie mu przedmiotu spadkowego, Sąd jest zobowiązany do jego sprzedaży.
V Ka 1060/192019-12-04REASONSСуди загальної юрисдикції
III AUa 706/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
III AUa 353/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I C 62/172019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Utrata samochodu niezależnie od woli właściciela, w wyniku działania nieznanego sprawcy winna skutkować odpowiedzialnością ubezpieczyciela.
I C 448/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 448/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 4 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p>
VI GC 267/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI GC 267/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 04 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie: </strong> </p> <table>
I Ns 462/182019-12-04DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ns 462/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 4 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
XVI C 3442/172019-12-04REGULATIONСуди загальної юрисдикції
III K 77/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt III K 77/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 4 grudnia 2019 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim III Wydział Karny w składzie:</strong> </p>
III AUa 544/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 544/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 4 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p>
II K 513/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 513/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2019r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka</p> <p>Protokolant: p. o. sekr
I Ca 365/192019-12-04DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. aktI.Ca 365/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 4 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="430"/> </colgroup>
IV U 2148/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV U 2148/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 04 grudnia 2019 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, IV Wydział Pracy i Ubezpiecz
IV U 1325/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV U 1325/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 04 grudnia 2019 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, IV Wydział Pracy i Ubezpiecz
III AUa 536/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 536/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 4 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p>
XIII Ga 305/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XIII Ga 305/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 04 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi XIII Wydział Gospodarczy Odwoław
III AUa 671/192019-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 671/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 4 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p>
VIII U 2056/182019-12-04REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 2056/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 23 sierpnia 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">E. K.</span> prawa do renty z tytułu niezdolnoś
II Ko 348/192019-12-04DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ko 348/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> 4 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->S ąd Okręgowy w Łomży II Wydział Karny </strong> </p> <p>Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie skazanego <span class="anon-blo
IX P 334/192019-12-04REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>sygn. akt <strong> <!-- -->IX P <span class="anon-block">(...)</span> </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span> </strong>pozwem złożonym dnia 16 kwietnia 2019 r. w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt IX