Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2018

169 211 рішень

I C 1736/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IC 1736/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Izabela
I C 1427/172018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1427/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <col
VIII Pa 83/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII<strong> <!-- --> Pa 83/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>
I C 438/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I C 438/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="192"/> <
I C 1249/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1249/18 upr.</strong> </p> <p>Na rozprawie dnia 21 listopada 2018</p> <p>Za powoda nikt się nie stawił zawiadomiony prawidłowo.</p> <p>Pozwany nie stawił się pomimo należytego zawiadomienia go o terminie rozprawy, nie złożył żadnych wyjaśnień – ani też
III U 497/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III U 497/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
III U 490/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III U 490/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
III U 484/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III U 484/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I Ns 498/162018-11-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
W niniejszej sprawie strony ostatecznie zgodnie wskazały sposób podziału nieruchomości.
I Ca 447/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ca 447/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Barbara Bojakowska</p> <p>Sędziow
I Ca 442/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ca 442/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Barbara Bojakowska</p> <p>Sędziow
VIII U 1578/182018-11-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1578/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 7 czerwca 2018 r., znak <span class="anon-block"> (...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span>, po rozpatrzeniu wniosku <span class=
I Ca 428/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ca 428/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Barbara Bojakowska</p> <p>Sędziow
IX Ca 807/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
IX Ca 729/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Powyższej oceny nie narusza zmiana stanu prawnego wynikającą z ustawy z dnia 29 lipca 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw dla niniejszej sprawy, która weszła w życie 26 sierpnia 2011 r. W ten sposób do art. 69 ust 2 ustawy Prawo bankowe dodano pkt 4a stanowiąc, iż e
IX Ca 623/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
IV U 1024/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I C 405/172018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VI U 1497/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VI RCa 301/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
oddala apelację
VI RCa 300/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
oddala apelację
VI RCa 214/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
oddalono apelację.
I Ca 423/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I Ca 361/182018-11-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
I C 786/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
W przypadku ustalenia braku odpowiedzialności pozwanych za niezgodność stanu prawnego nieruchomości ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, należy rozważyć zastosowanie art. 102 kpc.
I C 649/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I C 926/172018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 926/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Chełmnie Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący <strong> <!-- -->: </strong>SSR J
II Ka 466/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 466/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 21 listopada 2018 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table>
III AUa 296/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 296/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p>
II K 439/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 439/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Ewelina Wolny</p> <p>Protokolant st. sekr. są
XIV C 1287/162018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VIII GC 591/182018-11-21REGULATIONСуди загальної юрисдикції
I AGa 116/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I AGa 116/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
VI Ca 782/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Ca 782/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2018r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p>
IV U 1011/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV U 1011/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
III K 88/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 88/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. , w III -cim Wydziale Karnym w składzie
I C 842/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I C 842/18 upr.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="202"/> <
IV U 783/172018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Dla oceny czy pracownik pracował w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonych mu czynności.
IV Ka 949/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IV Ka 949/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy</strong> w składzie:</p> <p>Przewod
II K 269/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 269/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!--
I C 846/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I C 846/18 upr.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="202"/>
VIII W 123/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: VIII W 123/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu w VIII Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p>Prze
II K 183/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 183/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Biskupcu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Paweł Pióro</p> <p>Protokolant: stażystka Magdale
I C 845/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I C 845/18 upr.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="202"/>
XIII Ga 491/182018-11-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XIII Ga 491/18 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 13 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił powództwo <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> przeciwko <span class="anon-b
II OSK 2769/162018-11-20Wyrok NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
II SA/Gd 496/182018-11-20Wyrok WSA w GdańskuАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Oddalono skargę
II SAB/Wa 478/182018-11-20Postanowienie WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Odrzucono skargę
II SA/Bd 233/182018-11-20Postanowienie WSA w BydgoszczyАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
odrzucono zażalenie
I SA/Kr 1176/182018-11-20Postanowienie WSA w KrakowieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
odrzucono skargę