Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2019

126 365 рішень

III Ca 619/192019-10-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 619/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 października 2019r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SO Agnieszka Skrzekut</p> <p>Sędzia SO
III C 1347/152019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt III C 1347/15</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy
II K 690/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 690/19</p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący : SSR Aneta Świtalska-Forenc</p> <p>Proto
II K 261/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 261/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!--
II K 142/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 142/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p>
I Ns 397/162019-10-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
I stwierdza, że spadek po P.S.J. s. E.J. i H. z d. T., zmarłym dnia … 20… r. w …, ostatnio stale zamieszkałym w … gmina S., na podstawie ustawy nabyli z dobrodziejstwem inwentarza żona K.J. z d. T. oraz syn J.S.J. po ½ ( jednej drugiej ) części; II zasądza od wnioskodawcy P.S.J. na rzecz uczestniczk
I Ns 1194/162019-10-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ns 1194/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Łomży I Wydział Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:
I C 990/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 990/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodni
I C 651/132019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I C 651/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col w
I C 403/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 403/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie
XI GC 311/192019-10-29REGULATIONСуди загальної юрисдикції
XI GC 1205/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
II K 476/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 476/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p>
II C 559/192019-10-29REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II C 559/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych w <span class="anon-block">W.</span> wniósł pozew przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> domagając się zapłaty na swoją rzecz kwoty 230.606,5
II C 559/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II C 559/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>, dnia 29 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w następującym składzie:</stro
II C 246/182019-10-29REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II C 246/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 22 lutego 2018 r. <span class="anon-block">P. S.</span> wniósł o zasądzenie na jego rzecz od <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) S.A.</span> kwoty 150.000 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 5 gru
II C 246/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II C 246/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSO Ewa Steckiewicz- Ochocka<
II C 1536/162019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II C 1536/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSO Ewa Steckiewicz- Ochocka
II C 1536/162019-10-29REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 1536/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 23 grudnia 2016 r., powódka domagała się zasądzenia od pozwanego <span class="anon-block"> (...) .U. S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwot z tytułu
II C 1319/162019-10-29REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn.akt II C 1319/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">A. W.</span> w pozwie złożonym w dniu 28 września 2016 r., pierwotnie do Sądu Rejonowego w Skierniewicach, wniosła o zasądzenie od <span class="anon-block"> Wojewód
II C 1319/162019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II C 1319/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSO Ewa Steckiewicz- Ochocka
XI GC 342/192019-10-29REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XI GC 342/19</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> </p> <p>Pozwem z dnia 11 stycznia 2017 r. złożonym do <span class="anon-block">S. R.</span> w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">L. R.</span> wniósł przeciwko <
VI U 1799/192019-10-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI U 1799/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 29 października 2019r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>na posiedzeniu niejawnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzi
VIII U 1491/192019-10-29REGULATIONСуди загальної юрисдикції
błędne nie przeliczenie emerytury, mimo złożonego wniosku o przeliczenie, wskutek błędu ZUS, uprawnia do przeliczenia emerytury za 3 lata wstecz
VIII U 1484/192019-10-29REGULATIONСуди загальної юрисдикції
błędne nie rozpoznanie przez ZUS wniosku o przeliczenie emerytury, mimo złożenia wniosku, uprawnia do przeliczenia emerytury za 3 lata wstecz
IV P 124/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt IV P 124/19 </span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <str
XI GC 2277/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt XI GC 2277/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">S.</span>, dnia 29 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy w następują
IX U 292/192019-10-29REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX U 292/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 25 kwietnia 2019r. znak <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił <span class="anon-blo
IX P 400/182019-10-29REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX P 400/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">L. N.</span>, w pozwie skierowanym przeciwko <span class="anon-block">W. W.</span>, domagała się przywrócenia do pracy oraz wynagrodzenia chorobowego za okres od 17 do 31 lipca 2018r. w kwocie 625 z
VIII U 1784/192019-10-29REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. Akt VIII U 1784/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych <strong> <!-- -->I Oddział</strong> w <span class="anon-block">Ł.</span> postanowieniem z dnia <strong> <!-- -->18.04. 2019 r. </strong>wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z d
VIII U 1715/192019-10-29REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. Akt VIII U 1715/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych <strong> <!-- -->I Oddział</strong> w <span class="anon-block">Ł.</span> postanowieniem z dnia <strong> <!-- -->24.04. 2019 r. </strong>wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z d
I C 190/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 190/1 9</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny </strong>w składzie następującym:</p> <
II K 672/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 672/19</p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Aneta Świtalska-Forenc</p> <p>Protok
IX U 380/192019-10-29REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX U 380/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 26 czerwca 2019r., znak <span class="anon-block"> (...)</span>-2019<span class="anon-block"> - (...)</span>, nr sprawy <span class="anon-block"> (...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span clas
V GC 348/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V GC 348/18</strong> </p> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> <p/> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> </div> <p> <span class="anon-block">G.</span>, dnia 29 października 2019 r.</p> <p> 
XII C 92/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt XII C 92/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Poznań, dnia 3 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczą
XII C 1181/172019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt XII C 1181/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Poznań, dnia 17 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodni
I Ns 42/152019-10-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I Ns 42/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Żorach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Lidia Czapla</p> <p>Protokolant sekretarz sadowy <span class="anon-blo
II FSK 1954/192019-10-28Wyrok NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną; Zasądzono zwrot kosztów postępowania
VII SA/Wa 1114/192019-10-28Postanowienie WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Odrzucono zażalenie
III SAB/Wr 973/192019-10-28Postanowienie WSA we WrocławiuАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Odrzucono skargę
II OSK 68/172019-10-28Postanowienie NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Umorzono postępowanie kasacyjne
II FSK 649/192019-10-28Wyrok NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną; Zasądzono zwrot kosztów postępowania
III SA/Wr 266/192019-10-28Postanowienie WSA we WrocławiuАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Oddalono wniosek
III SA/Wa 2107/192019-10-28Postanowienie WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Odrzucono skargę
III SA/Kr 492/192019-10-28Wyrok WSA w KrakowieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą decyzję I instancji
III SA/Wa 1951/192019-10-28Postanowienie WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Odrzucono skargę
I SA/Wr 621/192019-10-28Postanowienie WSA we WrocławiuАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Odrzucono skargę
III SA/Wr 344/192019-10-28Postanowienie WSA we WrocławiuАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Odrzucono skargę
II SA/Gl 710/192019-10-28Wyrok WSA w GliwicachАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Oddalono skargę