Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2012

137 722 рішень

IV CZ 114/122012-11-07DECISIONВерховний суд
Sygn. akt IV CZ 114/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Anna Kozłowska w sprawie ze skargi W. R. o wznowienie postępowania w sprawach I Ns …/06 Sądu Rejonowego w W. oraz III Ca …/08 Sądu Okręgow
IV CZ 112/122012-11-07DECISIONВерховний суд
Sygn. akt IV CZ 112/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa D. B. przeciwko R. B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7
IV CZ 111/122012-11-07DECISIONВерховний суд
Sygn. akt IV CZ 111/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa W. K. i in. , przeciwko Energetyka C. Spółce Akcyjnej w T. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu
IV CSK 423/122012-11-07DECISIONВерховний суд
Sygn. akt IV CSK 423/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku A. H. P. oraz następców prawnych H. P. – E. A. P. – D., E. M. P. i uczestniczki postępowania Z.R. pr
IV CSK 273/122012-11-07SENTENCEВерховний суд
Sygn. akt IV CSK 273/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska Protokolant Bogumiła Gruszka w sprawie z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych w Warszawie
IV CSK 220/122012-11-07DECISIONВерховний суд
Sygn. akt IV CSK 220/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) Protokolant Bogumiła Gruszka w sprawie z wniosku Jo. S. przy uczestnictwie J. S. o stwierdzenie wykonalności orzeczenia
IV CSK 139/122012-11-07DECISIONВерховний суд
Sygn. akt IV CSK 139/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku M. Ś. przy uczestnictwie M. Ś., M. L. i D. Ś. o zatwierdzenie oświadczenia o uchyleniu się od skutkó
IV CSK 121/122012-11-07SENTENCEВерховний суд
Sygn. akt IV CSK 121/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa W. Przedsiębiorstwa Budowlanego "R." Spółki z ograniczoną odpowiedzialn
III KK 11/122012-11-07SENTENCEВерховний суд
Sygn. akt III KK 11/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Bogum
III CZP 67/122012-11-07RESOLUTIONВерховний суд
Sygn. akt III CZP 67/12 UCHWAŁA Dnia 7 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Anna Kozłowska Protokolant Bogumiła Gruszka w sprawie z powództwa A. D. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń Wzajemnych TUW Spółce Akcyjnej w Wars
XVI GC 306/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
„Obowiązek notariusza dokonania czynności notarialnej (w tym przypadku: sporządzenia umowy przedwstępnej w formie aktu notarialnego) nie powstaje na podstawie umowy o dokonanie tej czynności, lecz na podstawie art. 91 PrNot, który statuuje tzw. przymus notarialny.” „…do notariusza stosować należy ni
XXV C 768/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XXV C 768/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 07 listopada 2012r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzi
IV U 997/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV U 997/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 listopada 2012 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnowie - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSO Na
V Cz 3683/122012-11-07DECISIONСуди загальної юрисдикції
„Przepis art. 97 ust. 1 Prawo bankowe wyraźnie wskazuje, że oświadczenie o poddaniu się egzekucji powinno określać termin, do którego bank może wystąpić o nadanie temu tytułowi klauzuli wykonalności. Treść oświadczenia o poddaniu się egzekucji, które zostało zawarte w § 11 umowy kredytu należy inter
XVII AmC 2296/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XVII AmC 2296/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie:</p> <p> Przewodniczący: SSR del. Adam Mal
III AUa 451/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Pełnienie funkcji kierownika grupy robót drogowych będącego przełożonym kierowników robót uniemożliwia uznanie tego stanowiska za pracę w szczególnych warunkach w myśl wykazu A poz. 24 dział XVI rozporządzenia z 7.02.1983 z tytułu nadzoru nad pracą bitumiarzy i przy produkcji asfaltobetonu ( dział
VII C 620/112012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
odszkodowanie z OC
IV U 233/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt IV U 233/12 </span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 07 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział IV Pracy i
I ACa 508/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 508/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <c
III AUa 464/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 464/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <c
III AUa 758/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia <strong> <!-- -->7 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubez
III AUa 876/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 876/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 7 listopada 2012 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ub
III AUa 731/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 731/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku</p> <p>w składzie:</p> <table>
III AUa 691/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 691/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku</p> <p>w składzie:</p> <table>
I ACz 1725/122012-11-07DECISIONСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Ewa Staniszewska /spr./</p> <p>SSA Waldemar Kryślak</p> <p>SSA Bogdan Wysocki</p>
V GC 644/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<strong> <!-- --> V GC 644/12</strong> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Opolu V Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- --> Przew
I ACa 981/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 981/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width=
I ACa 472/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 472/12 </span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w sk
I ACz 1636/122012-11-07DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACz 1636/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgroup
III AUa 414/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: III AUa 414/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Janin
III AUa 469/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 469/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <c
III AUa 449/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 449/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <c
I ACa 496/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 496/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 496/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w
I ACa 432/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 432/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 432/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w
I ACa 612/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 612/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 612/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w
I ACa 488/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 488/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
VI ACa 706/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI A Ca 706/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 7 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
III AUa 765/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- --> <table> <colgroup> <col width="101"/> <col width="293"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt </strong> </
I ACa 582/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Możliwość objęcia skutkami orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, stwierdzającego niezgodność przepisów z obecnie obowiązującą Konstytucją, także stanów z okresu sprzed jej wejścia w życie istnieje wówczas, gdy w poprzedniej Konstytucji z dnia 22 lipca 1952 r. również istniały regulacje prawne zbliż
I ACa 486/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 486/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 391/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 391/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="
VI ACa 736/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI A Ca 736/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 7 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
I ACa 795/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 795/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <table> <colgroup>
III APa 11/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III APa 11/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -
V GC 115/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V GC 115/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p>W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J</p> <p> Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <table>
I ACa 580/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 580/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I ACa 557/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 557/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <co
IV P 148/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV P 148/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 7 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział IV Pracy</st
I ACa 399/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 399/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I ACa 702/122012-11-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 702/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col