Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2019

126 365 рішень

I AGa 45/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I AGa 45/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 października 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="1
I ACa 762/182019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 762/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 października 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="
I C 1016/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1016/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
I AGa 60/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Klauzulę wykonalności nadano</p> <p>w dniu 24.01.2020 r. pkt II</p> <p>na wniosek pełn. wierz. /K. 200/</p> <p>adw.M.M.<span class="anon-block">B.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Na zarządzenie Sędziego</em> </p> <p> <em> <!-- -->z up. Kierownika Sekretariatu</em> </p
III K 388/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 18 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu w III Wydziale Karnym</strong> </p>
I ACa 357/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 357/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</stron
I ACa 305/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 305/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</str
I ACa 114/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I ACa 114/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Sędzia Leon Mirosze
VII U 2725/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 2725/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewo
IX C 46/192019-10-18REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX C 46/19</p> <p> <span class="anon-block">S.</span>, dnia 18 października 2019 r.</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">A. J.</span> wniosła o zwolnienie spod egzekucji nieruchomości: lokalu <span class="anon-block">mieszkalnego o nume
VII K 489/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII K 489/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska</p>
V P 251/182019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
nietezowane
I AGa 58/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I AGa 58/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Sędzia Leon Miroszew
I1 C 883/182019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I 1 C 883/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym</p> <p>w składzie następującym:</p>
VI P 202/182019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI P 202/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2019r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy Gdańsk - Południe w Gdańsku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p>
IV Ka 781/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale IV Karnym - Odwoławczym</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Leszek Matuszewski</p>
IV Ka 629/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu IV Wydział Karny–Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Hanna Bartkowiak</p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: prot. s
III C 1513/162019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III C 1513/16 </strong> </p> <br/> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie Wydział III Cywilny</p> <p>w składzie:
V P 586/182019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
nietezowane
IV Ka 332/192019-10-18REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 332/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Skarga apelacyjna obrońcy oskarżonej <span class="anon-block">B. K.</span> jest bezzasadna, a podniesione w niej zarzuty należy uznać za chybione i jako takie nie zasługujące na
IV Ka 332/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 332/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 18 października 2019 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale
X Ga 665/182019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt X Ga 665/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach X Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/>
VIII C 2946/182019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII C 2946/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Bielec
VIII C 2897/182019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII C 2897/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Bielec
II K 523/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II K 523/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>P
II AKa 215/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II A Ka 215/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 18 października 2019 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w sk
IV P 51/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Potrącenie z wynagrodzenia za pracę pracownika należności pracodawcy z tytułu naprawienia szkody wyrządzonej przez pracownika w mieniu pracodawcy, bez uzyskania pisemnej zgody pracownika na dokonanie takiego potrącenia, jest niedopuszczalne w świetle kategorycznego brzmienia przepisów art. 91 § 1 k.
I C 576/172019-10-18REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I C 576/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 25 kwietnia 2017 r. <span class="anon-block">E. K.</span> wystąpiła przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej <span class="anon-block"> (...) Szpitalowi (...)</span> im. <span class="anon-block">
I C 576/172019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 576/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 18 października 2019 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!
I Ns 6/182019-10-18DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I Ns 6/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 18 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Oleśnie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="308"/> <col width="403"/>
II K 62/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Bezwzględna kara pozbawienia wolności za przestępstwo uszkodzenia ciała.
XVII AmE 374/172019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 374/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <ta
XVII AmE 351/172019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 351/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <ta
I C 1364/182019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
stosowanie sie do art 110 ust 1 ustawy o usługach turystycznych pozwany zobligowany jest do naprawienia powodom szkody niemajatkowej i majatkowej powstałej na skutek niewłasciwego wykonania umowy
II K 638/182019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 638/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący
II K 1339/182019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 1339/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p>
II K 132/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 132/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p>
II K 1180/182019-10-18REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 1180/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE WYROKU</h2> <p> <strong> <!-- -->z dnia 10 października 2019 r.</strong> </p> <p>Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy głównej, ustalił następując
I Ca 328/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ca 328/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łomży I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
VIII U 1982/192019-10-18REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. Akt VIII U 1982/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych <strong> <!-- -->I Oddział</strong> w <span class="anon-block">Ł.</span> postanowieniem z dnia <strong> <!-- -->24.04. 2019 r. </strong>wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z d
IX P 49/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX P 49/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczą
II K 197/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 197/19 Zambrów, 18 października 2019 roku</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->
VIII U 1742/192019-10-18REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. Akt VIII U 1742/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych <strong> <!-- -->I Oddział</strong> w <span class="anon-block">Ł.</span> postanowieniem z dnia <strong> <!-- -->26.04. 2019 r. </strong>wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z d
VIII U 1545/192019-10-18REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. Akt VIII U 1545/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych <strong> <!-- -->II Oddział</strong> w <span class="anon-block">Ł.</span> postanowieniem z dnia <strong> <!-- -->24.04. 2019 r. </strong>wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z
III AUa 317/182019-10-18REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->III AUa 317/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 7 października 2016 r., znak:<span class="anon-block">(...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił wnioskodawczyni <span class="anon-blo
VIII U 1784/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska</p> <p>Protokolan
VIII U 1630/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska</p> <p>Protokolan
VIII GC 858/182019-10-18REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII GC 858/18</p> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie wydanego na posiedzeniu 3 października 2019 roku. </strong> </p> <p>Powód cofnął pozew przed rozpoczęciem rozprawy, a okoliczności nie wskazują, że czynność procesowa jest sprzeczna z
VIII Ga 497/182019-10-18REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII Ga 497/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">S.</span> wniosła o zasądzenie od pozwanej <span class="anon-block">M. M.</span> kwoty 23.803,08 zł wraz z
VII Ka 808/192019-10-18SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII Ka 808/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- --> W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 18 października 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p>