Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2019

126 365 рішень

I C 362/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 362/19 upr.</strong> </p> <p>Na rozprawie dnia 17 października 2019 r. nie stawił się pełnomocnik powoda <span class="anon-block">D.</span> Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-
VI U 478/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI U 478/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia Ewa Mil
II AKa 362/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
W przypadku złożenia wniosku w trybie przepisów rozdziału 58 k.p.k. dotyczącego roszczeń o innym charakterze, niż wymienione w art. 552 k.p.k. ( np. o odszkodowanie z powodu nieodwołania listu gończego w postępowaniu wykonawczym), sąd właściwy w sprawach karnych powinien umorzyć postępowanie na pod
I ACa 1182/182019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 1182/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p>
I ACa 125/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I ACa 125/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Sędzia Leon Mirosze
II S 408/192019-10-17DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>II S 408/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 17 października 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Anna Nowak</p> <p>Sędziowie: SO Krzysztof Wąsik</p>
I Ca 348/182019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Dopuszczalne jest wejście komornika na nieruchomość (w tym także poprzez przymusowe otwarcie bramy lub furtki), jeżeli jest to konieczne dla dostania się do pomieszczenia zajmowanego przez dłużnika.
V GC 668/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V<strong> <!-- --> GC 668/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu V Wydział Gospodarczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col w
VIII Pa 80/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII<strong> <!-- --> Pa 80/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <
II K 169/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 169/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Gdańsk - Południe w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Magdalena Czaplińska</p>
VI Ga 119/192019-10-17DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Ga 119/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 17 października 2019 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący
III AUa 903/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 903/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w sk
III AUa 722/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Ustalenie wysokości emerytury na podstawie dowodów innych niż zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i wynagrodzeniu albo legitymacji ubezpieczeniowej, jako wyjątek od zasady opierania się na wyżej wskazanych dokumentach, musi wynikać z materiału dowodowego pozwalającego z wysokim stopniem prawdopo
IV P 244/182019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV P 244/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym skład
III AUa 992/182019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VI ACa 466/182019-10-17DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 466/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 17 października 2019 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Grażyna Kramarska (spr.)</p> <p>Sędz
II Ka 361/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 361/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -
XI GC 1018/192019-10-17DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XI GC 1018/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">S.</span>, dnia 6 września 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział XI Gospodarczy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSR Ja
VI C 2157/182019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VI C 2157/182019-10-17REGULATIONСуди загальної юрисдикції
II AKa 325/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VII U 904/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> Sygn. akt VII U 904/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Pr
II AKa 161/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->II AKa 161/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p>Przew
II AKa 160/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->II AKa 160/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewo
III RC 325/182019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Zmiana wysokości albo ograniczenia czasu trwania obowiązku alimentacyjnego można żądać wyłącznie w drodze powództwa przewidzianego w art. 38 kro. Przepis ten, jako przepis szczególny wyłącza powództwo opozycyjne przewidziane w art. 840 kpc.
VIII GC 533/132019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII GC 533/13 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Szczecinie,</strong> Wydział VIII Gospodarczy,</p> <p>w składzie:</
VIII GC 154/182019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII GC 154/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: S
IX U 716/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX U 716/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p>
III Ca 534/192019-10-17DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 534/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="174"/> <col w
IV P 198/182019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
1. Uznanie powództwa czyni zbędnym przeprowadzenie postępowania dowodowego co do okoliczności wypadku przy pracy 2. Siniak spełnia definicję urazu z art. 2 pkt 13 ustawy wypadkowej
IV P 134/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV P 134/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup
III RC 101/162019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt III RC 101/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17.10.2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Wołowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Piotr Remi
III Ca 595/182019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 595/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SO
XVII AmE 369/172019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 369/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/> </stro
XVII AmE 358/172019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 358/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</strong> <br
I C 774/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I C 774/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia SO Do
I C 1274/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1274/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia Iz
I C 1096/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1096/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia Iz
II K 993/162019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 993/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">G.</span> - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Beata Malinowska</p>
III AUa 798/182019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zachowanie zdolności do pracy na stanowiskach niżej kwalifikowanych nie stoi na przeszkodzie w przyznaniu renty.
I Ns 96/162019-10-17DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I Ns 96/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 17 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Oleśnie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="275"/> <col width="33"/>
III RC 108/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III RC 108/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 17 października 2019.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku III Wydział Rodzinny i Nieletni
II K 958/182019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 958/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej</p> <p>Protokol
II K 1253/182019-10-17REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 1253/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE WYROKU</h2> <p> <strong> <!-- -->z dnia 8 października 2019 r.</strong> </p> <p>Sąd na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy głównej ustalił następujący stan faktyczny:</p> <p>
VIII Gz 145/192019-10-17DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII Gz 145/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VIII Wydział Gospodarczy w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kala</p> <p>po rozpozn
II C 818/192019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II C 818/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 października 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSO Ewa Steckiewicz- Ochocka<
II C 383/192019-10-17REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->II C 383/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">S. K.</span> oraz <span class="anon-block">M. K.</span> w pozwie wniesionym w dniu 6 marca <br/>2019 r. przeciwko <span class="anon-block"> (...) Bankowi (...) Spółce Akcyjne
IX U 509/182019-10-17SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX U 509/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczą
IX P 360/182019-10-17REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IX P 360/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">M. K.</span> pozwem z dnia 18 lipca 2018 r. skierowanym przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej Zakładowi (...)</span> w <span class="anon-block">S.
XI GC 433/182019-10-17REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XI GC 433/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 28 grudnia 2017 do tut. Sądu wpłynął pozew, w którym <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">C.</span> wniosła o zasądzenie od pozwanej <span class="a