Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2016

216 573 рішень

IV U 1283/162016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV U 1283/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2016r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Tomasz
I1 C 1021/162016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I 1 C 1021/16 upr.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym</p> <p>w składzie następującym:</p>
I Ns 554/162016-12-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ns 554/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie :</p> <p>Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Anna Wołujewicz</p> <p>Protokolant pracownik biurowy Magdalena Sadow
I C 1242/152016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Żądanie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na skutek wypadku komunikacyjnego musi być orzeczone stosownie do rozmiaru naruszeń fizycznych i psychicznych poszkodowanego.
I ACa 779/162016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 779/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący : SSA Michał Kłos</strong> </p> <p> <
I C 2002/162016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 2002/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p>
VI U 91/162016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI U 91/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Radomiu VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Jarosław Łuczaj</p>
VI GC 236/162016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIGC 236/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 21 grudnia 2016 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie nastę
VI Ga 398/162016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->VI Ga 398/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
VI Ga 294/162016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->sygn. akt VI Ga 294/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>
IV P 30/162016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV P 30/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Suwałkach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <co
III AUa 1602/162016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 1602/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</
I C 295/152016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Dnia 02.02.2017r uchylono pkt. II wyroku.</p> <p>Sygn. akt: I C 295/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Suwałkach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p>
X GC 338/162016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt X GC 338/16 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach X Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Iwona Wań
X GC 153/092016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt X GC 153/09</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: SSO Iwona Wań
V ACa 944/152016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACa 944/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 grudnia 2016r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/>
III AUa 1908/162016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
w sprawie o rentę z tytułu niezdolności do pracy konieczne jest ustalenie w pierwszej kolejności zrealizowanego przez ubezpieczonego wymogów stażowych wynikających z art. 57 ust. 1 i 2 oraz art. 58 ust. 1, 2 i 4 ustawy z dnia 17.12.1998 o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.
VII U 1805/152016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 1805/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gdańsku</p> <p>VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Mo
VI Pa 83/162016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Pa 83/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgrou
VI Pa 123/152016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Pa 123/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgro
VI P 17/142016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI P 17/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
III Ca 929/162016-12-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
Sąd II Instancji jest związany czynnością cofnięcia apelacji.
III Ca 1841/162016-12-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn.akt III Ca 1841/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem wydanym w dniu 12 października 2016 roku w sprawie dz.kw.38894/16 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżony przez <span class="anon-block"
III Ca 1841/162016-12-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn.akt III Ca 1841/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Wojciech Borten</p> <p>Sędziowi
III Ca 1840/162016-12-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn.akt III Ca 1840/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem wydanym w dniu 13 października 2016 roku w sprawie dz.kw.38892/16 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżony wpis referendarza sądowego z d
III Ca 1840/162016-12-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn.akt III Ca 1840/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Wojciech Borten</p> <p>Sędziowi
III Ca 1839/162016-12-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn.akt III Ca 1839/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 października 2016 roku Sąd Rejonowy w Łęczycy utrzymał w mocy wpis referendarza sądowego z dnia 6 maja 2016 roku w sprawie dz.kw. 1126/16 dokonany w dziale
III Ca 1839/162016-12-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn.akt III Ca 1839/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Wojciech Borten</p> <p>Sędziowi
III Ca 1818/162016-12-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn.akt III Ca 1818/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Wojciech Borten</p> <p>Sędziowi
III Ca 1792/162016-12-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn.akt III Ca 1792/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Wojciech Borten</p> <p>Sędziowi
III Ca 1654/162016-12-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn.akt III Ca 1654/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Wojciech Borten</p> <p>Sędziowi
III Ca 1654/162016-12-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn.akt III Ca 1654/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wpisem z dnia 8 sierpnia 2016 roku nr dz.kw.4013/16 Sąd Rejonowy w Kutnie wpisał w dziale IV <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span> hipotekę przymusową o sumie 1
III Ca 1560/162016-12-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1560/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 17 czerwca 2016 r. , w sprawie LD1M/00020003/16 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w dziale III <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> wpisał wzmiankę o przyłą
III Ca 1560/162016-12-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1560/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Wojciech Borten</p>
III Ca 1528/162016-12-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1528/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Wojciech Borten</p>
III Ca 1528/162016-12-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1528/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 26 sierpnia 2016 r. , w sprawie LD1O/00003153/16 Sąd Rejonowy w Łowiczu w dziale III <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> wykreślił ostrzeżenie o wszczęciu egzekucji z
III Ca 1527/162016-12-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1527/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 26 sierpnia 2016 r. , w sprawie LD1O/00003152/16 Sąd Rejonowy w Łowiczu w dziale III <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> wykreślił ostrzeżenie o wszczęciu egzekucji z
III Ca 1527/162016-12-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1527/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Wojciech Borten</p>
III Ca 1526/162016-12-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1526/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Wojciech Borten</p>
III Ca 1526/162016-12-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1526/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 26 sierpnia 2016 r. , w sprawie LD1O/00003150/16 Sąd Rejonowy w Łowiczu w dziale III <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> wykreślił ostrzeżenie o wszczęciu egzekucji z
III Ca 1525/162016-12-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1525/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 26 sierpnia 2016 r. , w sprawie LD1O/00003151/16 Sąd Rejonowy w Łowiczu w dziale III <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> wykreślił ostrzeżenie o wszczęciu egzekucji z
III Ca 1525/162016-12-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1525/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Wojciech Borten</p>
III Ca 1452/162016-12-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn.akt III Ca 1452/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Wojciech Borten</p> <p>Sędziowi
III Ca 1452/162016-12-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn.akt III Ca 1452/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Wojciech Borten</p> <p>Sędziowi
III Ca 1396/162016-12-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1396/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Wojciech Borten</p>
III Ca 1396/162016-12-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1396/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 15 lipca 2016 r. , w sprawie LD1B/00000086/16/002 Sąd Rejonowy w Brzezinach w dziale III <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> wpisał , iż <span class="anon-block">M. P
III Ca 1274/162016-12-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1274/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 13 czerwca 2016 r. , w sprawie LD1M/00019847/16 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w dziale III <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> wpisał wzmiankę o wszczę
III Ca 1274/162016-12-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1274/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Wojciech Borten</p>
III Ca 1235/162016-12-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III C a 1235/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewo
III Ca 1235/162016-12-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1235/16</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi:</p> <p>1.  zasądził od pozwanej <span class="anon-block">K. N.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">