Ppolska.starec← UrzadnikLog in
Home / Case law

2020

103 881 judgments

V C 1413/182020-11-23SENTENCECommon courts
1. Zasadniczą kwestią w sprawie z powództwa cesjonariusza o zapłatę należności od dłużnika jest zindywidualizowanie przez powoda, jakiej wierzytelności dochodzi i wykazanie jej istnienia. Konieczne jest zatem przytoczenie konkretnych twierdzeń o faktach, obejmujących rodzaj dochodzonych należności z
V ACa 128/192020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt V ACa 128/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2020r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku V Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Mariusz Wicki</p> <p>Sędziowie: SA Leszek Janto
I C 956/182020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 956/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział I Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w sk
III Ca 2457/192020-11-23REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. III Ca 2457/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 września 2019 roku, wydanym <br/>w sprawie z powództwa <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">A. Z. (2)</span> przeciwko <spa
III Ca 1663/192020-11-23REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1663/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 czerwca 2019 roku, Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi w sprawie z powództwa <span class="anon-block">D. R.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) S
XII C 2902/182020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt: XII C 2902/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Częstochowie XII Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SR Edyta Góra</p>
V C 5256/182020-11-23SENTENCECommon courts
Stwierdzić, że powód zdecydowanie zawyżył deklarowany czas odczuwania bólu oraz jego nasilenie, wobec tego należy uznać, że nie dochował obowiązku z art. 3 kpc. Jak zresztą wynika z materiału dowodowego w sprawie, a mianowicie w dokumentacji leczenia ortopedycznego, powodowi nie zalecano leków prz
V ACa 62/202020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt V ACa 62/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Mariusz Wicki</p>
V ACa 264/202020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt V ACa 264/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Mariusz Wicki</p>
I ACa 1006/192020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 1006/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej</strong> </p>
I C 207/202020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 207/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Mogilnie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Daniel Sobocińs
XVII AmT 138/182020-11-23SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmT 138/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p>
II K 574/202020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II K 574/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca SSR Marta Przybylska</p> <p>Protokolant stażysta Patryc
I C 989/182020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 989/18</p> <div> <h2>PROTOKÓŁ</h2> <p> <strong> <!-- -->posiedzenia niejawnego</strong> </p> <p>Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Prz
III K 100/202020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->III K 100/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2020r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w III wydziale Karnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewod
II C 13/172020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt V ACa 187/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"
I C 261/202020-11-23SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 261/20 upr.</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny </strong> </p> <p>w składzie nast
II K 1079/192020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. Akt II K 1079/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: SSR M
I C 1049/162020-11-23SENTENCECommon courts
brak
IV U 917/192020-11-23SENTENCECommon courts
przy ustalaniu przesłanki służby na rzecz totalitarnego państwa jako podstawy obniżenia świadczeń emerytalno - rentowych należy brać pod uwagę faktyczne okoliczności pełnienia służby przez funkcjonariusza określonej formacji, w tym okoliczności związane z indywidualnymi czynami tego funkcjonariusza
VII AGa 155/192020-11-23SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII AGa 155/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 23 listopada 2020 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie Wydział VII Gospodarczy i Wła
I ACa 200/192020-11-23SENTENCECommon courts
II K 641/202020-11-23REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col w
I ACa 1078/192020-11-23SENTENCECommon courts
II Ca 1045/202020-11-23SENTENCECommon courts
XXV C 323/192020-11-23REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XXV C 323/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->postanowienia z dnia 29 października 2020 roku</strong> </p> <p>Pozwem z dnia 1 lutego 2019 r. <em> <!-- -->(data prezentaty)</em> skierowanym przeciwko pozwanemu
V ACa 499/192020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt V ACa 499/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="212"/>
III C 1705/192020-11-23REGULATIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III C 1705/19</strong> </p> <p>​  <strong> <!-- -->POSTANOWIENIE </strong> </p> <p>Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie Wydział III Cywilny</strong> </p>
VI P 360/192020-11-23SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI P 360/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2020 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p
XVII AmT 165/182020-11-23SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmT 165/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p>
VI U 1009/202020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VI U 1009/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Janusz Made
VI K 739/202020-11-23SENTENCECommon courts
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 23 listopada 2020r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Izabela Hantz – Nowak</
I C 3/192020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> I C 3/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
I C 1580/192020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. I C 1580/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="1
VIII GC 31/202020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygnatura akt VIII GC 31/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">S.</span>, dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Szczecinie VIII Wydział Gospodarczy w następującym składzie:</str
II K 842/192020-11-23SENTENCECommon courts
XII C 712/182020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt XII C 712/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział XII Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Maria Prusinowska</p> <p>po rozp
V W 1378/202020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt V W 1378/20</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie V Wydział Karny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewo
IV U 550/202020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IVU 550/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu - IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Hanna Cackows
I C 207/202020-11-23SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 207/20 upr.</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny </strong> </p> <p>w składzie nast
XII C 2237/182020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt XII C 2237/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział XII Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Maria Prusinowska</p> <p>po roz
I C 592/172020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 592/17</p> <div> <h2>PROTOKÓŁ</h2> <p> <strong> <!-- -->posiedzenia niejawnego</strong> </p> <p>Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Prz
XI GC 291/202020-11-23REGULATIONCommon courts
<p>Sygn. akt XI GC 291/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem złożonym dnia 13 grudnia 2019 r. w elektronicznym postepowaniu upominawczym <span class="anon-block">R. S.</span> wniósł przeciwko <span class="anon-block">T. R.</span> o zapłatę kwoty 15.135,61 zł wraz z ustawowymi
II K 106/202020-11-23SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->1. Sygn. akt II K 106/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2020 r</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">G.</span> w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący:
XI GC 347/202020-11-23REGULATIONCommon courts
<p>Sygn. akt XI GC 347/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 27 września 2020 r. <span class="anon-block">J. P.</span> i <span class="anon-block">K. P.</span> wnieśli o zasądzenie od pozwanych <span class="anon-block">M. M.</span> i <span class="anon-block">Ł. B.</span>
IV C 2494/202020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IV C 2494/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <c
II K 639/202020-11-23SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 639/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący sędzia Aleks
II K 601/202020-11-23SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 601/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący sędzia Aleks
XXV C 2829/182020-11-23SENTENCECommon courts
<p>Sygn. XXV C 2829/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col
II K 615/202020-11-23SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 615/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący sędzia Aleks