Art. 189. Do wykonania orzeczenia w części dotyczącej ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów stosuje się odpowiednio art. 27, 45 oraz 49-51 Kodeksu karnego wykonawczego.

Art. 189. Przepadek rzeczy głównej obejmuje również przynależności tej rzeczy, chyba że co innego wynika z orzeczenia.

Art. 89. § 1. Kto w użyciu towaru zmienia cel, przeznaczenie lub nie zachowuje innego warunku, od którego ustawa uzależnia zwolnienie towaru w całości lub w części od należności celnej, w szczególności od cła, albo zastosowanie zerowej, obniżonej lub preferencyjnej stawki celnej, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych. § 2. Tej samej karze podlega sprawca, jeżeli czyn zabron

Art. 189. Jeżeli rzecz mająca znaczniejszą wartość materialną albo wartość naukową i artystyczną została znaleziona w takich okolicznościach, że poszukiwanie właściciela byłoby oczywiście bezcelowe, znalazca obowiązany jest oddać rzecz właściwemu organowi państwowemu. Rzecz znaleziona staje się własnością państwową, a znalazcy należy się odpowiednie wynagrodzenie.

Art. 189. 1. Kto, będąc zarządzającym składowiskiem odpadów, przyjmuje do składowania odpady, w stosunku do których: podlega karze aresztu albo grzywny. 1) nie została sporządzona podstawowa charakterystyka odpadów, o której mowa w art. 110 ust. 2, lub 2) nie przeprowadzono testu zgodności, o którym mowa w art. 113 ust. 1, o ile jest wymagany 2. Tej samej karze pod

Art. 189. Jeżeli przepis prawny powołuje się ogólnie na przepisy o postępowaniu administracyjnym, należy przez to rozumieć przepisy kodeksu.

Art. 189. Do wykonania orzeczenia w części dotyczącej środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów lub środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej stosuje się odpowiednio art. 179 § 1 niniejszego kodeksu oraz art. 27, 44, 49-51 i art. 187-195a Kodeksu karnego wykonawczego.

Art. 189. W zakresie nieuregulowanym w niniejszej ustawie do skarg i wniosków stosuje się przepisy działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt X Ka 189/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>12 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie – Wydział X Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Przemysław Dziwański</p> <p>Protokolant: protokolant sądowy Karolina Klempka</p> <p>Przy udziale Prokuratora Roberta Skawińskiego</p> <p>po rozpoznaniu

<p>Sygn. akt: II K 1849/21</p> <p> <strong> <!-- -->1.WYROK </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 12 stycznia 2026 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <em> <!-- -->Przewodnicząca </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sędzia SR Aleksandra Marek-Ossowska</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->Protokolant stażystka

<p> Sygn. akt II K 1289/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 lipca 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 18.01.2024r.21.03.2024r.6.06.2024r.5.07.2024r.</p> <p>sprawy</p> <p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV K 89/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 października 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący</strong>: Sędzia SO Agnieszka Szeliga<strong> <!-- --> Protokolant:</strong> Kamil Przybył, Karol Łachut, Bernadetta K

<p>Sygnatura akt IV Ka 989/23</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 9 stycznia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->4.Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="361"/> </colgroup> <tr>

Brzmienie art. 89 par. 1kpc wskazuje, że adwokat może samodzielnie uwierzytelnić nie tylko odpis udzielonego mu pełnomocnictwa, ale także odpisy innych dokumentów wykazujących jego umocowanie. Należy zatem przyjąć, że adwokat, któremu udzielono pełnomocnictwa substytucyjnego jest uprawniony do uwierzytelnienia także pełnomocnictwa głównego udzielonego przez zastępowaną przez niego stronę,

<p>Sygn. akt II AKa 189/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 28 listopada 2024r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska</p> <p>Sędziowie: sędzia Marek Kordowiecki</p> <p>sędzia del. Agata Wilczewska – spr.</p> <p>Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk</p> <p>przy udziale Prokurato

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 891/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>29 lipca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p> Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska</p> <p> Protokolant: Krzysztof Cisek</p> <p> <strong> <!-- -->pod nieobecność Prokuratora</strong> </p> <p>po rozpoznaniu 4 kwietnia, 27 m