Ppolska.starec← UrzadnikВойти
Strona główna / Orzecznictwo

2012

137 722 orzeczeń

VI ACa 561/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI A Ca 561/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 17 października 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
I ACz 1658/122012-10-17DECISIONSądy powszechne
<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.)</p> <p>sędziowie: SA Małgorzata Gulczyńska</p> <p>SĄ Marek Górec
I ACa 367/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
1. Z art,65 paragraf 2 k.c. wynika nakaz kierowania się przy wykładni umowy jej celem.Nie jest konieczne ,aby był to cel uzgodniony przez strony, wystarczy - przez analogię do art. 491 paragraf 2 , art. 492 i 493 k.c -cel zamierzony przez jedną stronę, który jest wiadomy drugiej.Na gruncie prawa po
VI ACa 569/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI ACa 569/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 17 października 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
I ACa 744/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I A Ca 744/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/
VI ACa 592/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI A Ca 592/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 17 października 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
I ACa 1244/112012-10-17SENTENCESądy powszechne
Również do umów o których mowa w art. 41 ust.2 prawa autorskiego należy stosować reguły wykładni zawarte w art. 65 kc które ymagają prede wszystkim odniesienia sie do całego złożonego oswiadczenia wo;i, a nie jedynie do jego wybranego fragmentu, wymagają także zbadania okoliczności w jakich oświac
I ACa 306/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 306/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 306/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 17 października 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Ap
VI ACa 581/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI A Ca 581/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 17 października 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
I ACa 258/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 258/12</strong> </p>Sygn. akt I ACa 258/12</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->i I ACz 355/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 17
I ACa 545/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 545/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="271"/>
I ACa 420/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 420/12</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> I ACz 690/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p>
V GC 114/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt V GC 114/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p>W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J</p> <p> Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <ta
VI ACa 557/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI A Ca 557/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 17 października 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
III AUa 782/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 782/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p>
I ACa 595/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 595/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
III AUa 543/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn.akt III AUa 543/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <
I ACa 742/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 742/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 731/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 731/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <table> <colgrou
I ACa 536/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 536/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I ACz 1546/122012-10-17DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACz 1546/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Hanna Nowicka de Poraj </p> <p>Sędziowie: <span class="underline
III AUa 628/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 628/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>w składzie:
VI ACa 144/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI A Ca 144/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 17 października 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny
III AUa 820/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 820/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku</p> <p>w składzie:</p> <table>
III AUa 1179/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 1179/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku</p> <p>w składzie:</p> <table>
III AUa 1175/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 1175/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku</p> <p>w składzie:</p> <table>
III AUa 1092/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 1092/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku</p> <p>w składzie:</p> <table>
I ACa 541/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 541/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I ACa 530/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 530/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
III AUa 547/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
1. Jednym z warunków do nabycia prawa do emerytury pomostowej z art. 49 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2008 roku, Nr 237, poz. 1656 ze zm.) jest to, aby w dniu wejścia w życie tej ustawy, tj. w dniu 1 stycznia 2009 roku legitymować się co najmniej 15-letnim
III AUa 536/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn.akt III AUa 536/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przew
III AUa 408/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn.akt III AUa 408/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->
III AUa 321/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
1. Analiza przepisów art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14 ust. 1ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 roku, poz. 361 ze zm.) prowadzi do wniosku, że adwokat jest osobą prowadzącą działalność w zakresie wolnego zawodu, z której przychody są przychodami
VI ACa 576/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI A Ca 576/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 17 października 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny
I ACz 1788/122012-10-17DECISIONSądy powszechne
<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Marek Górecki</p> <p>Sędziowie: SA Małgorzata Gulczyńska</p> <p>SA Bogdan Wysocki (spr
I ACz 1753/122012-10-17DECISIONSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn.akt. I A Cz 1753/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 17 października 2012 r.<br/>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny<br/>w składzie następującym:<br/>Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.)<br/>sędziowie:SA Małgorzata Gulczy
I ACa 738/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 738/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <table> <colgrou
I ACa 735/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 735/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <table> <colgrou
I ACa 436/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 436/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 620/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 620/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
I ACa 588/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 588/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
III AUa 945/122012-10-17SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 945/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie III Wydział Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <co
II SA/Lu 550/122012-10-16Wyrok WSA w LublinieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Uchylono decyzję I i II instancji
VII SA/Wa 1384/122012-10-16Wyrok WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Oddalono skargę
II GSK 1198/112012-10-16Wyrok NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
II OSK 1097/112012-10-16Wyrok NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
I OSK 1879/122012-10-16Postanowienie NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
I OSK 2377/122012-10-16Postanowienie NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
II OZ 891/122012-10-16Postanowienie NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono zażalenie
II SA/Bk 99/102012-10-16Postanowienie WSA w BiałymstokSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Podjęto zawieszone postępowanie