Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2017

202 742 рішень

I Ns 1290/162017-12-28DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ns 1290/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE CZĘŚCIOWE</h2> <p>Dnia 28 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy we Włocławku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Agnieszka Orlik-Seligowska</p> <p>Proto
I C 771/162017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 771/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy we Włocławku Wydział I Cywilny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSR Agnieszka Orlik-Seligowska<
I C 1805/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1805/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy we Włocławku Wydział I Cywilny we <span class="anon-block">W.</span> w składzie: </strong> </p> <p>Przewod
I C 1741/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1741/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy we Włocławku Wydział I Cywilny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSR Agnieszka Orlik-Seligowska
V ACa 881/162017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACa 881/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 28 grudnia 2017r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku , V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
II Ca 288/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 288/17 <strong> <!-- -->PRZED UZUPEŁNIENIEM</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table>
I C 375/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> I C 375/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col wid
I C 619/142017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I.C 619/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 28 grudnia 2017 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział I Cywilny</strong> </p> <p>w składzie :</p> <p>Przew
I ACa 659/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 659/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>SSA Krzysztof Górski (przewodniczący sprawo
II AKa 492/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
1. Nie jest możliwe orzeczenie wobec współsprawców przestępstwa tytułem środka kompensacyjnego obowiązku naprawienia szkody nim wyrządzonej w częściach równych lub stosownie do udziału każdego z nich w wyrządzonej szkodzie (pro rata parte), lecz jedynie solidarnie. 2. Spółka handlowa powstała na sku
III Ca 1911/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1911/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Sławom
III Ca 1876/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1876/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Sławom
III Ca 1859/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1859/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Sławom
III Ca 1774/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1774/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Sławom
I C 1003/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Toruń, 28 grudnia 2017r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Elżbieta Stępniewicz</p> <p>Protokolant:
IX Ka 1287/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX Ka 1287/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Andrzej Ślusarczyk</p> <p>Protokola
II Ca 602/162017-12-28DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 602/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="164"/>
III RC 248/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt III RC 248/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kole Wydział III Rodzinny i Nieletnich</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Elżbieta W
VII Ka 1215/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII Ka 1215/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski</p>
I C 958/172017-12-28REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. I C 958/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 6 lipca 2017 roku powód <span class="anon-block">J. B.</span> wniósł pozew o stwierdzenie nieważności ewentualnie o uchylenie uchwały podjętej na Walnym Zgromadzeniu Spółdzielni Mieszkaniowej <s
I C 958/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 958/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>, dnia 28 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, I Wydział Cywilny</p> <p>w następującym skład
VI ACa 1266/162017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 1266/16 </em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 28 grudnia 2017 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warsza
XVIII C 13/152017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt XVIII C 13/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Poznań, dnia 28 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu XVIII Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!
II W 228/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. II W 228/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu - Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> <em>
II K 177/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>  <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 177/17 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p/> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 28 grudnia 2017 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w
II Ca 850/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 850/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="
I1 C 748/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I 1 C 748/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
I C 394/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Treścią art. 77 ukwih nie jest wyznaczenie zakresu , w jakim wierzytelności uzyskuje zabezpieczenia hipeteczne, lecz powiązanie jakie istnieje pomiędzy przedawnieniem się zabezpieczonej wierzytelności a możliwością jej zaspokojenia z obciążonej rzeczy.
I C 362/172017-12-28REASONSСуди загальної юрисдикції
Istotną kwestią dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy pozostawał zatem termin, od którego poprzednik prawny uczestnika postępowania przystąpił do wykonywania służebności gruntowej, odpowiadającej swą treścią wnioskowanej służebności przesyłu. Wobec przedstawionej przez (...) S.A. w L. dokumentacji w
I C 362/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Istotną kwestią dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy pozostawał zatem termin, od którego poprzednik prawny uczestnika postępowania przystąpił do wykonywania służebności gruntowej, odpowiadającej swą treścią wnioskowanej służebności przesyłu. Wobec przedstawionej przez (...) S.A. w L. dokumentacji w
XII Ga 758/172017-12-28REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>XII Ga 758/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni oddalił powództwo <span class="anon-block">J. Z.</span> o ustalenie na dzień 21 czerwca 2011 r. daty rozwiązania stosunku prawnego spółki cywilnej o nazwie <span cla
XII Ga 758/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XII Ga 759/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gdańsku XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Pr
I C 649/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 649/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I C 1308/162017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1308/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I C 750/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Zadaniem nabywcy wierzytelności jest udokumentowanie ponad wszelką wątpliwość nabywcy wierzytelności oraz wykazanie dochodzonej kwoty.
I Ca 187/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Kwestia wykładni oświadczeń woli stron czynności prawnej nie należy do zakresu oceny dowodów, regulowanej w art. 233 k.p.c., lecz do oceny przesłanek stosowania prawa materialnego - art. 65 k.c.
I C 130/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Z przepisu art. 213 § 2 k.p.c. wynika że sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Żadne okoliczności w tej sprawie nie wskazują, aby uznanie pozwanej było sprzeczne z prawem lub zasadami współż
II C 504/162017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II C 504/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział II Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR del. Michał Chojnacki
I C 243/162017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 243/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 28 grudnia 2017 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący
VI U 2049/162017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI U 2049/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Ewa Milczarek</p
I C 380/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 380/17 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">G.</span>, dnia 28 grudnia 2017r</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny</p> <p>Przewodniczący: SSR Małgor
I C 1269/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1269/17 upr.</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <tab
II AKa 203/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
W niektórych stanach faktycznych, zachowanie sprawcy, który posługuje się poświadczającym nieprawdę dokumentem co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w celu uzyskania dla siebie lub kogoś innego kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia etc. od banku lub innej instytucji finansowej, powinno być
VIII U 1404/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 1404/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <
I C 2393/132017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I.C 2393/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 28 grudnia 2017 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział I Cywilny</strong> </p> <p>w składzie :</p> <p>Prze
VII U 750/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 750/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <co
V Ua 15/172017-12-28SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. VUa 15/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 28 grudnia 2017 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrk
V Ka 951/172017-12-28REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V Ka 951/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">C. G.</span> został oskarżony o to, że uchylając się od opodatkowania w okresie od dnia 13 kwietnia 2011 roku do dnia 2 lutego 2016 roku, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego
V Ka 885/172017-12-28REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V Ka 885/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">T. J.</span> został oskarżony o to, że w okresie od 18.08.2012 roku do 20.12.2012 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w krótkich odstępa
V Ka 1062/172017-12-28REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V Ka 1062/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">A. P.</span> został oskarżony o to, że:</p> <p>I.  w listopadzie 2016 r. w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span>, gm. <span