Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2018

169 211 рішень

III SAB/Wr 102/182018-11-29Wyrok WSA we WrocławiuАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Stwierdzono, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa
I SA/Sz 900/182018-11-29Postanowienie WSA w SzczecinieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
II SA/Ol 736/182018-11-29Postanowienie WSA w OlsztynieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
II FZ 647/182018-11-29Postanowienie NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono zażalenie
II OZ 1267/182018-11-29Postanowienie NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono zażalenie
II OZ 1241/182018-11-29Postanowienie NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono zażalenie
II OPP 17/182018-11-29Postanowienie NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
II FZ 674/182018-11-29Postanowienie NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono zażalenie
I OZ 843/182018-11-29Postanowienie NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono wniosek
II OSK 2780/162018-11-29Postanowienie NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
II OPP 19/182018-11-29Postanowienie NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
II OZ 1274/182018-11-29Postanowienie NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Uchylono zaskarżone postanowienie
II Ca 123/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 123/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="158"/
II Ca 684/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 684/18, II Cz 700/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <co
II Ca 663/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 663/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="158"/
II Ca 418/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 418/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="148"/
II Ca 611/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 611/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="158"/
VII C 1530/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII C 1530/18</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie Wydział VII Cywilny</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący
II C 4972/182018-11-29REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: II C 4972/18</p> <p> <strong> <!-- -->Nakaz zap łaty</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w postępowaniu upominawczym</strong> </p> <p>Dnia 29 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie II Wydział Cywilny</p> <p>w skł
I ACo 59/182018-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
I ACa 593/172018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Wypowiedzenie umowy o kredyt z zastrzeżeniem, że spłata zaległego zobowiązania w terminie wypowiedzenia, spowoduje upadek skutku wypowiedzenia jest dopuszczalna.
I Ca 323/182018-11-29REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>****** poczatektekstu</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>_01</p> <p>[<strong> <!-- -->przewodniczący 00:03:31.498</strong>]</p> <p>Oddala. Sąd wygłosi uzasadnienie w przedmiotowej sprawie. Powódka <span class="anon-block">E. M.</span> wniosła pozew przeciwko <span class="an
I Ca 323/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ca 323/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łomży I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <c
V U 814/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V U 814/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w
II C 990/152018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II C 990/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->2.Dnia 29 listopada 2018 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">M.</span> w <span class=
XXVI GC 717/142018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XXVI GC 717/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"
II K 398/172018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 398/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczą
II K 80/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 80/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Rafał
II K 249/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 249/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczą
II Ca 740/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 740/18, II Cz 755/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <co
IX GC 4110/172018-11-29REASONSСуди загальної юрисдикції
Do zachowanie pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli; do zawarcia umowy wystarcza wymiana dokumentów obejmujących treść oświadczenia woli, z których każdy jest podpisany przez jedną ze stron. (...) w stosunkach pom
XI Ka 1071/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XI Ka 1071/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO SSO Mariusz J
XI Ka 1068/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XI Ka 1068/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Dorota Dobrzań
XI Ka 1056/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XI Ka 1056/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Włodzimierz Ś
XXV C 1285/172018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
XVIII C 360/162018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt XVIII C 360/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Poznań, dnia 29 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu XVIII Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong>
XXI P 41/172018-11-29REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt XXI P 41/17</span> </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z 29 marca 2014 r. (data stempla pocztowego) złożonym do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy przeciwko <span class="anon-block"> (...
V ACa 818/172018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACa 818/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 listopada 2018r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/
II AKa 369/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: II AKa 369/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="172"/>
II AKa 196/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I C 134/172018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VI U 218/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
II K 452/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 452/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie:</p> <p> Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński</p> <p> Protokolant – staży
IV Pa 38/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Pa 38/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="1
II K 314/172018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 314/17</p> <p>1 Ds. 277.2017</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Radosław Gluza</p>
VI GC 398/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
nietezowane
I C 1520/172018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1520/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gliwicach Wydział I Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Łukasz Zamojski</p> <p>Protokolant: Anna Klois
II AKa 413/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: II AKa 413/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="172"/>
XXV C 1214/172018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XXV C 1214/17 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:
III AUa 1859/182018-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 1859/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie: