Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2016

216 573 рішень

II K 554/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 554/16</p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITE POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny</p> <p>w składzie następującym:</p>
III K 267/162016-12-22REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 267/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 23 listopada 2016 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">R. K.</span> od
II K 156/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> Sygn. akt II K 156/16</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 grudnia 2016 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Są
I Ns 643/162016-12-22DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ns 643/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w <span class="anon-block">W.</span> Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Magdalena Hemerling</p> <p>po ro
VIII K 573/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: VIII K 573/16</p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – <span class="anon-block">P. (...)</span>w <span class="anon-block">W.</span> VIII Wydział Karny w
X GC 618/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. Akt X GC 618/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi X Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący p.o. SSO. Eryk Dąbrowski</p>
IV P 374/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV P 374/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</p> <p>Przewodnicz
I1 C 1010/162016-12-22REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I 1 C 1010/16</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Przedmiotowym pozwem <span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">G.</span> wystąpiła z żądaniem zasądzenia od pozwanej <span class="anon-block">A. J.</span> kwoty 187,10 zł oraz wraz z ustawowymi odse
II C 744/142016-12-22REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>II C 744/14</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>16 maja 2014r. <span class="anon-block">A. R. (1)</span>, <span class="anon-block">H. R.</span> i <span class="anon-block">A. R. (2)</span> wnieśli pozew żądając zasądzenie od <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class=
I C 2447/142016-12-22DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 2447/16 Dnia 22 grudnia 2016 r.</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Głogowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący SSR Agnieszka Jakubiszyn-Turkiewicz</p> <p>po roz
I ACa 541/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I ACa 541/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Ewa Giezek</p> <p>Sędziowie:
III K 1047/142016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III K 1047/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział III Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Małgorzata Demianiuk
IV K 159/102016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV K 159/10</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący </strong>Sęd
II K 432/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II K 432/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Sokółce w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSR Wojciech Januszkiewicz</strong
II C 744/142016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 744/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 grudnia 2016r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny</strong> </p> <p
I C 1112/152016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1112/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2016r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni, Wydział I Cywilny </strong> </p> <p>w składzie</p> <p>Przewodniczący: SSR Adrianna Gołuńska
VI P 593/142016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI P 593/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie</strong> </p> <p>
VI P 516/142016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI P 516/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie</strong> </p> <p> <
IV K 101/142016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
skazanie za przestępstwo karno-skarbowe
III AUa 422/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 422/16</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> </em> </strong> <span class="anon-block">(...)</span> <em> <!-- --> </em> </p> <p> <em> <!-- --> <span
XV C 430/152016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XV C 430/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gdańsku XV Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Małgorzata Misiurna</p> <
IX C 385/132016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IX C 385/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Słupsku IX Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->
I C 246/152016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 246/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">G.</span>, dnia 22 grudnia 2016r</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny</strong> </p> <p
I C 1143/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1143/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">G.</span>, dnia 22 grudnia 2016r</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny</strong> </p> <
I Ns 488/152016-12-22DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I Ns 488/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Jelenia Góra, dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>PrzewodniczącySSR Paweł Siwek</p> <p>ProtokolantMałgorzata Sporna</p>
I Ns 1478/142016-12-22DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>sygn. akt I Ns 1478/14</p> <p/> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> </div> <p>Dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział I Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący – <strong> <!-- -->SSR Paweł Siwek</strong> </p> <p>Pr
I C 29/122016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 29/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: SSR Małgorzata Żelewska <br/>Protokolant: st. sekr. sąd. Justyna Gronda</p> <p>p
I C 25/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 25/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2016r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni, Wydział I Cywilny </strong> </p> <p>w składzie</p> <p>Przewodniczący: SSR Adrianna Gołuńska
I C 1399/142016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1399/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
VIII U 624/162016-12-22DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII U 624/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie: Przewodniczący SSO Sylwestra Przybysz</stron
VIII U 3131/152016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->VIII U 3131/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <st
VIII U 1373/152016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->VIII U 1373/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <st
IV P 125/162016-12-22REGULATIONСуди загальної юрисдикції
zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 6.264 zł brutto tytułem odprawy z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 27 maja 2016 r do dnia zapłaty
II Ca 2421/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 2421/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <table> <colgroup> <col widt
I Co 301/162016-12-22DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I Co 301/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 22 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Daria Dusanowska</p
I C 25/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt: I C 25/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Chełmnie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <co
I ACa 979/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 979/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/>
I ACa 1087/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Przepis art. 322 kpc może mieć zastosowanie jedynie wówczas, gdy niemożność ścisłego udowodnienia wysokości żądania ma charakter obiektywny, zachodząc, gdy pomimo aktywności powoda i wyczerpaniu zaoferowanych przezeń dowodów służących takiemu wykazaniu, nadal ni
I ACa 1021/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
. Jeżeli chodzi o zbieranie materiału dowodowego i dokonywanie na jego podstawie ustaleń, w celu stwierdzenia czy doszło do nieważności postępowania przed Sądem niższej instancji przepis 381 kpc nie ma zastosowania.
XXVII Ca 3010/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXVII Ca 3010/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup>
I C 886/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 886/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Wrocław, dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSO Sławomir Urbaniak</p> <p>Pro
I C 1847/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1847/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Wrocław, dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSO Sławomir Urbaniak</p> <p>Pr
I C 1457/122016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I C 1457/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>22 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Dominika Romanowska</p> <p>Protoko
I C 1284/142016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1284/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Starogardzie Gdańskim Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Małgorzata Wasini
I C 1069/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1069/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział I Cywilny</strong> <br/>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Aneta Fiałkowska – Sob
VIII K 602/132016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII K 602/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w <span class="anon-block">W.</span> VIII Wydział Karny<
II AKa 176/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II AKa 176/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie</p> <table> <colgroup>
I C 398/142016-12-22REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I C 398/14</span> </em> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 20 maja 2014 roku do Sądu Rejonowego w Turku wpłynęły pozwy <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">A. G. (1)</spa
XXIII Ga 1502/162016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XXIII Ga 1502/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/
VI ACa 1487/152016-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt VI ACa 1487/15 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 grudnia 2016 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzi