Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2015

207 537 рішень

II Cz 792/152015-12-22DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II Cz 792/15</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie nastę
II Cz 732/152015-12-22DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II Cz 732/15</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie nastę
II Cz 714/152015-12-22DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II Cz 714/15</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie nastę
II Cz 1286/152015-12-22DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 1286/15</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Anatol Gul</p> <p>Sędziowie: SO Aleks
II Cz 1266/152015-12-22DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 1266/15</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Anatol Gul</p> <p>Sędziowie: SO Aleks
II C 1244/102015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. Akt II C 1244/10</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2015r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący p.o. SSO. E. Dąbrowski</p> <p>P
I Ns 1157/142015-12-22REASONSСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskodawczyni <span class="anon-block">I. B.</span> w dniu 04.12.2014 r. wystąpiła do tutejszego Sądu z wnioskiem o zatwierdzenie oświadczenia o uchyleniu się przez wnioskodawczynię od skutków prawnych niezachowania – pod wpływem błędu - terminu do złożen
I Ns 1129/142015-12-22DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I Ns 1129/14</span> </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 grudnia 2015 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w skład
I C 558/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygnatura akt I C 558/15</em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 grudnia 2015 roku </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
I C 547/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Skoro pozwany nie kwestionował faktu zawarcia umowy i nie spłacania rat kredytu to w świetle zawartej przez strony umowy w związku z treścią art. 353 kc roszczenie powoda zgłoszone w pozwie jest zasadne i na pozwanym ciąży obowiązek zapłaty należności dochodzonej pozwem.
I C 443/142015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
okoliczności sprawy prowadzą Sąd do przekonania , że wypłacona dotąd powódce kwota 1000 zł nie wyczerpuje poniesionej szkody niemajątkowej, a różnica w jakości życia poszkodowanej uzasadnia uzupełnienie przyznanej kwoty zadośćuczynienia o sumę 17.000 zł.Jest to suma adekwatna do wyrządzonej krzyw
I C 1468/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1468/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2015 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie: </strong> </p> <p> <str
I ACa 634/142015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 634/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="164"/
VI RCa 297/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zmieniono zaskarżony wyrok w punkcie 1 o tyle tylko, że jako datę ustanowienia rozdzielności majątkowej przyjęto dzień 2 lipca 2015 roku, w pozostałej części apelację oddalono
VI RCa 295/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zmieniono zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że podwyższono alimenty orzeczone od pozwanego na rzecz małoletniej powódki wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 14 czerwca 2006 roku w sprawie VIRC 2713/05 z kwoty po 1000 zł do kwoty po 1300 zł miesięcznie, płatne na warunkach tam ustalon
VI Ka 551/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 551/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie :</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej
III C 1182/142015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: III C 1182/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2015 roku</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w III Wydziale Cywilnym w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SS
I C 1768/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1768/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2015 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie: </strong> </p> <p> <str
VII U 4072/122015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 4072/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 22 grudnia 2015 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <stron
VI RCa 294/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
oddalono apelację
III AUa 313/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 313/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p>
II Ka 626/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 626/15 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 22 grudnia 2015 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table>
II Ka 442/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 442/15 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 grudnia 2015 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Prz
II K 85/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 85/15</strong>, 1 Ds. 1310/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Słupsku, w II Wydziale Karnym, w składzie:</strong> </p> <p> <
I C 678/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I C 678/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Iława, dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Iławie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSR Jerzy P. Skuza</p> <p>Protokol
XIII Ga 653/152015-12-22DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt XIII Ga 653/15</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 22 grudnia 2015 roku </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <
XII C 868/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt <strong> <!-- -->XII C 868/ 2015</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P.</span>, dnia 2 grudnia 2015 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Po
VII U 976/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII U 976/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- --> W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 grudnia 2015 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lub
V Ka 1021/152015-12-22REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V Ka 1021/15</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K. C.</span> został oskarżony o to, że w okresie od 23 maja 2011 r. do 15 czerwca 2011 r. przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> działając w celu osiągn
II W 596/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II W 596/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <
II W 1175/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II W 1175/15</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p>
II Ns 2043/132015-12-22DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ns 2043/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 grudnia 2015 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi II Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SR <span class="ano
II Ka 439/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 439/15 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 22 grudnia 2015 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przew
VIII K 145/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII K 145/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2015 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Siemiatyczach w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Prze
VII U 2558/142015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII U 2558/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- --> W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 grudnia 2015 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lu
VII U 1165/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII U 1165/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- --> W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 grudnia 2015 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lu
VI RCa 296/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
apelację oddala
V ACa 262/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACa 262/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2015r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/>
IX GC 338/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Sąd nie pominął zarzutu potrącenia na podstawie art. 493 § 3 K.p.c., ponieważ: 1. oświadczenie o potrąceniu zostało złożone przed doręczeniem pozwanemu nakazu zapłaty, 2. przepis dotyczy tylko wierzytelności, których istnienie lub wymagalność są kwestionowane przez powoda.
III K 619/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
wydano wyrok łączny
III Ca 935/152015-12-22REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 935/15</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie o sygn. akt I C 72/11 z powództwa <span class="anon-block">G. R.</span>, <span class="anon-b
III Ca 1711/152015-12-22REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>III Ca 1711/15</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo o zapłatę skierowane przez PROKURA Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we <span class="anon-block">W.</s
III Ca 1388/152015-12-22REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1388/15 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanego <span class="anon-block">G. K.</span> na rzecz powoda <span class="anon-blo
III Ca 1381/152015-12-22REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1381/15</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W sprawie z powództwa <span class="anon-block">A. S.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> o ustalenie i zapłatę Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodz
III Ca 1380/152015-12-22REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1380/15</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 maja 2015 r. w sprawie z powództwa <span class="anon-block">M. G. (1)</span> przeciwko <span class="anon-block">K. G.</span> i <span class="anon-block">M. G. (2)</span> o zapłatę wynagrodzen
III Ca 1353/152015-12-22REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca1353/15</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem częściowym z dnia 2 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi w sprawie o sygn. akt II Ns 1863/14 z wniosku <span class="anon-block">W. M.</span> z udział
III Ca 1349/152015-12-22REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>III Ca 1349/15</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 26 maja 2015 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi oddalił powództwo o zapłatę wniesione przez <span class="anon-block">A. T. (1)</span> przeciwko <span class="anon-block">K. K.</span> i obciążył powoda obowią
III AUa 839/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 839/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p>
III AUa 499/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 499/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p>
II W 938/152015-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II W 938/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <