Ppolska.starec← UrzadnikLog in
Home / Case law

2020

103 881 judgments

V GC 465/172020-11-20SENTENCECommon courts
<p>Sygnatura akt: V GC 465/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczym </strong>w składzie:</p> <
II C 5725/182020-11-20REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt II C 5725/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powodowie: <span class="anon-block">V. Z.</span>, <span class="anon-block">M. Ł.</span>, <span class="anon-block">T. L.</span> i Inna <span class="anon-block">Z.</span> wnieśli o zasądzenie od pozwanej <span class="anon-blo
II C 2860/192020-11-20REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt II C 2860/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 09 września 2019 roku (datownik pocztowy k.31) powód <span class="anon-block">R. D.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block"> (...) spółki akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon
I AGa 64/192020-11-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I AGa 64/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej</strong> </p>
V Ns 737/182020-11-20DECISIONCommon courts
IX Ka 325/202020-11-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt – IX Ka 325/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie:</p> <p>Przewodniczący – S.S.O. Rafał Sadowski</p> <p>Protokolan
III Ca 1192/202020-11-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 1192/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia Marta
XVII AmT 207/192020-11-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmT 207/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table
III Ca 1436/202020-11-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1436/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> P
III Ca 1355/202020-11-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 1355/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia Marta
II C 1521/202020-11-20REGULATIONCommon courts
<p>Sygn. akt II C 1521/20 upr.</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 29 stycznia 2020r. (data nadania), wniesionym do Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">Ż.</span>powód <span class="anon-block">L.</span> Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we <span cl
V U 186/202020-11-20SENTENCECommon courts
nietezowane
VIII GC 334/192020-11-20REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="139"/> <col width="222"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Sygn. akt</p> </td> <td> <p>VIII GC 334/19</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="19"/>
II C 675/192020-11-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II C 675/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie Wydział II Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Małgorzata Dubinowi
II K 748/192020-11-20SENTENCECommon courts
XVII AmT 63/192020-11-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmT 63/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table>
VIII GC 871/202020-11-20SENTENCECommon courts
Znaczenie formy pisemnej zawarcia umowy kontraktacji dla celów dowodowych z punktu widzenia obowiązku precyzyjnego określenia przedmiotu umowy stanowiącego jej essentialia negotii.
II Ca 61/202020-11-20SENTENCECommon courts
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Ryszard Małecki</p> <p>Sędziowie: S
II Ca 1479/192020-11-20DECISIONCommon courts
<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Ryszard Małecki</p> <p>Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Małgorzata Radomska-S
I C 769/172020-11-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn.akt I C 769/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie nastę
III K 898/192020-11-20REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="19"/> <col width="3"/> <col width="35"/> <col width="11"/> <col width="150"/> <col width="126"/> <col width="72"/> <col width="43"/> <col width="46"/> <col w
VIII GC 1679/202020-11-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII GC 1679/20 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 20 listopada 2020 r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w sk
VII AGa 241/202020-11-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII AGa 241/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2020 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie Wydział VII Gospodarczy i Wła
III C 1360/172020-11-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III C 1360/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia, 27 października 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I ACa 875/192020-11-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 875/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej</strong> </p>
I Ca 201/202020-11-20SENTENCECommon courts
Umowa o urządzenie i wykonanie ogrodu (zagospodarowanie ogrodu), polegająca na wykonaniu zespołu wielorakich działań i czynności począwszy od sporządzenia projektu aż do wykonania ogrodzenia i której rezultatem ma być powstanie ogrodu z dokonanymi nasadzeniami jest umową o dzieło (art. 627 kc).
I C 563/202020-11-20SENTENCECommon courts
zapisy umowne, które rażąco naruszają interesy konsumenta sąd może uznać za niedozwolone klauzule umowne i tym samym jako nieważne, jako sprzeczne z ustawą.
I C 511/202020-11-20SENTENCECommon courts
zapisy umowne, które rażąco naruszają interesy konsumenta sąd może uznać za niedozwolone klauzule umowne i tym samym jako nieważne, jako sprzeczne z ustawą.
III RC 166/192020-11-20REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III RC 166/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 31 grudnia 2019 roku małoletnia <span class="anon-block">N. W.</span> działająca przez matkę <span class="anon-block">M. W.</span> wniosła pozew (k. 2-3) przeciwko ojcu <span class="anon-
III C 1610/192020-11-20SENTENCECommon courts
<p>Sygnatura akt III C 1610/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, w Wydziale III Cywilnym</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodn
I ACa 1036/192020-11-20SENTENCECommon courts
I ACa 650/192020-11-20SENTENCECommon courts
Konstrukcja mechanizmu ustawowego , który pozwala w tych zupełnie wyjątkowych wypadkach na pozbawienie członka Wspólnoty Mieszkaniowej przedmiotu jego własności jednoznacznie wskazuje , że ma on charakter gwarancyjny z punktu widzenia tego , który miałby być swojego prawa pozbawiony. Mechanizm ten ,
I C 699/182020-11-20REGULATIONCommon courts
III U 769/202020-11-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III U 769/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2020r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym
II Ca 3020/192020-11-20SENTENCECommon courts
I AGa 20/202020-11-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I AGa 20/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</strong> <
I C 749/172020-11-20SENTENCECommon courts
I C 1536/202020-11-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1536/20 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 20 listopada 2020r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w I Wydziale Cywilnym</strong>, w s
II W 1825/202020-11-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II W 1825/20</p> <div> <h2>WYROK NAKAZOWY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Agnieszka Sosnowska</p>
III C 1646/182020-11-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: III C 1646/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie w Wydziale III Cywilnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</
VIII Pz 24/202020-11-20DECISIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Pz 24/20 p-II </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2020 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>
II K 84/192020-11-20SENTENCECommon courts
III AUa 688/202020-11-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 688/20 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2020 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpie
II K 508/192020-11-20SENTENCECommon courts
<p> Sygn. akt II K 508/19</p> <p>2 Ds. 319.2019</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący <strong> <!--
I C 777/192020-11-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 777/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
I C 466/202020-11-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 466/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
I C 1579/172020-11-20SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1579/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Karol Ike-Dunino
I C 1579/172020-11-20REGULATIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt I C 1579/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z 1 września 2017 r. <span class="anon-block">M. M. (1)</span> wniósł o wydanie nakazu zapłaty <br/>w postępowaniu nakazowym i zasądzenie na jego rzecz solidarnie od pozwanych: <s
I ACa 291/202020-11-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I ACa 291/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="164
IV Ka 968/192020-11-20SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IV Ka 968/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Krzysztof Gąsio