Ppolska.starec← UrzadnikLog in
Home / Case law

2020

103 881 judgments

III U 403/202020-11-03SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III U 403/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 listopada 2020r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
XVII AmE 56/192020-11-03SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 56/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <p>Przew
II C 1196/172020-11-03REASONSCommon courts
<p>II C 1196/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>7 listopada 2016 roku <span class="anon-block">P. C.</span> wniósł pozew domagając się zasądzenia na swoją rzecz od <span class="anon-block"> (...) spółki komandytowej</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> 100’000,00 zł z ustaw
II C 745/182020-11-03REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II C 745/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z 8 czerwca 2018 r., uzupełnionym 22 czerwca 2018 r., skierowanym przeciwko Skarbowi Państwa – Urzędowi Skarbowemu w <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">G. U.
II C 745/182020-11-03SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 745/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->3 listopada 2020 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny</strong> </p> <p>
II C 1196/172020-11-03SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 1196/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 3 listopada 2020 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny</strong> </p>
I AGa 99/202020-11-03SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I AGa 99/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="164"/
I C 548/202020-11-03SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt: I C 548/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Asesor sądowy Szymon Śniady</p> <
I C 2463/182020-11-03SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 2463/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legnicy I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzi
I AGa 220/202020-11-03DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I AGa 220/20 </strong> </p> <p/> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> </div> <p>Dnia 3 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Józef Wąsik</p> <p>po rozpoznaniu
I C 503/182020-11-03SENTENCECommon courts
<p>Sygn. I C 503/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186
I C 456/202020-11-03SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 456/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/>Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska</p> <p>po
II AKa 250/192020-11-03SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 250/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 3 listopada 2020 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </
VI Ka 152/202020-11-03SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VI Ka 152/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia Andrzej T
V GC 1312/192020-11-03SENTENCECommon courts
<p>Sygnatura akt: V GC 1312/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczym </strong>w składzie:</p> <
II K 836/202020-11-03SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II K 836/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Anna Szeląg</p> <p>Protokolant Bożena Obliń
I Ns 91/192020-11-03DECISIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ns 91/19 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Poręba</p> <p>Protokol
VIII U 883/192020-11-03SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 883/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <
VIII U 2208/192020-11-03SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 2208/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>
II Ca 1166/202020-11-03SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II Ca 1166/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Poznań, dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu
IV Ka 578/202020-11-03SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 578/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 3 listopada 2020 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Ka 578/202020-11-03REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="8"/> <col width="17"/> <col width="53"/> <col width="9"/> <col width="125"/> <col wid
III AUa 1693/192020-11-03SENTENCECommon courts
Możliwość ingerowania w wysokość wynagrodzenia określonego automatycznie przez strony stosunku pracy jest ograniczona tylko do wyjątkowych sytuacji i badana pod kątem rażącego naruszenia prawa aspekcie pozorności postanowień takiej umowy albo jej oczywistej sprzeczności z zasadami współżycia społecz
VIII U 1139/202020-11-03SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 1139/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>
III Ca 695/202020-11-03SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 695/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 03 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <table> <colgroup>
II AKa 402/192020-11-03SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 402/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 3 listopada 2020 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </
II Ca 880/192020-11-03DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt II Ca 880/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Beata Woźniak</p> <p>sędzia Małgorz
II Ca 231/202020-11-03SENTENCECommon courts
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>sędzia Beata Woźniak (Przewodniczący)</p> <p>sędzia Tomasz Józ
VI U 1471/202020-11-03SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VI U 1471/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Janusz Madej
I Ns 316/192020-11-03DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt I Ns 316/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 3 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sylwia Piasecka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2020 roku w Czł
VIII U 2106/202020-11-03SENTENCECommon courts
II AKa 371/182020-11-03SENTENCECommon courts
I C 739/192020-11-03SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 739/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie nastę
I C 487/182020-11-03SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 487/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/> </p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w d
V Ga 660/192020-11-03DECISIONCommon courts
I Ns 462/132020-11-03DECISIONCommon courts
7. Teza orzeczenia: I ustalić, że w skład majątku wspólnego wnioskodawcy P.T. i uczestniczki postępowania M.F.-T. wchodzą: 1. środki finansowe uzyskane ze sprzedaży samochodu marki Ford Transit nr rej. WCI … w wysokości 20740,00 zł ( dwadzieścia tysięcy siedemset czterdzieści złotych ); 2. środki f
I C 403/172020-11-03SENTENCECommon courts
I C 276/202020-11-03SENTENCECommon courts
II AKa 111/202020-11-03SENTENCECommon courts
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie :</p> <p>Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska</p> <p>Sędziowie: Henryk Komisarski</p> <p>Marek Ko
II K 645/202020-11-03REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt II K 645/20</p> <p> <strong> <!-- -->7.WYROK </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ </strong> </p> <p>3 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia S
II AKa 124/202020-11-03SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 124/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 3 listopada 2020 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie
XI GC 730/202020-11-03SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt XI GC 730/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">S.</span>, dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy,</p> <p>w składzie:</p> <
II W 307/202020-11-03SENTENCECommon courts
podmiot włączający się do ruchu ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa wszystkim uczestnikom ruchu drogowego
VIII Pa 63/202020-11-03SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt VIII Pa 63/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 3 listopada 2020 roku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społeczn
VII Pa 118/202020-11-03SENTENCECommon courts
<p> Sygn. akt VII Pa 118/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">P.</span>, dnia 03 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong>
XIV C 999/152020-11-03SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt XIV C 999/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile</p> <p>w składzie:</p>
I C 204/202020-11-03SENTENCECommon courts
CIĘŻAR DOWODU
VIII Ua 73/202020-11-03SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Ua 73/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sęd
I C 365/202020-11-03SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 365/20 upr zagr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następ
I ACa 416/202020-11-03DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt I ACa 416/20, I ACz 229/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 3 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Sławomir Jamróg</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2020 roku w Kr