Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj
Strona główna / Orzecznictwo

2022

120 396 orzeczeń

III AUz 222/222022-11-23DECISIONSądy powszechne
<p>Sygnatura akt III AUz 222/22</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczą
III AUa 437/212022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->III AUa 437/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p>
I C 95/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 95/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Sopocie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Anna Olszewska-Kowalska</p> <p>Protoko
I C 334/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
XXV C 1533/202022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt XXV C 1533/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Edyta Bryzgalska</p> <p>Protokolant: sek
V U 628/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt V U 628/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</
I C 1371/192022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1371/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
I C 87/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygnatura akt I C 87/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">O.</span>, dnia 28 września 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Obornikach I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </
I Ns 67/222022-11-23REASONSSądy powszechne
<p>Sygn. akt I Ns 67/22</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">B. C.</span> wystąpiła o stwierdzenie, że spadek po zmarłej <span class="anon-block">K. S.</span> na podstawie ustawy nabyli: mąż <span class="anon-block">Z. S.</span> i syn <span class="anon-block">
II K 184/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt II K. 184/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2022 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Izabela Bejger</p> <p>Protokolant
I C 90/212022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 90/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:
I C 759/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 759/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym
I C 598/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 598/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym
I C 523/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 523/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym
I C 501/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 501/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym
II AKa 278/222022-11-23REASONSSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II AKa 278/22</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p>
VIII U 1288/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 1288/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <
VIII U 1284/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 1284/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <
VIII U 1274/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 1274/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <
VII U 55/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>sygn. akt VII U 55/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>23 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</strong> </p>
I C 360/202022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. Akt I C 360/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="
XXV C 1690/202022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt XXV C 1690/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Edyta Bryzgalska</p> <p>Protokolant: sek
XVII AmE 29/212022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmE 29/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 23 listopada 2022 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Kon
I Ns 382/212022-11-23DECISIONSądy powszechne
Posiadanie w złej wierze. I termin zasiedzenia
IV Ka 873/222022-11-23REASONSSądy powszechne
<p>Sygnatura akt IV Ka 873/22</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 23 listopada 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->4.Sąd Okrę
XXV C 2134/202022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt XXV C 2134/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędz
XXV C 1038/182022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt XXV C 1038/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/>
XXV C 256/172022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt XXV C 256/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/
VIII P 21/202022-11-23SENTENCESądy powszechne
przyczyna wypadku - wyłączna z winy powoda, zatem brak odpowiedzialności pozwanego za szkodę
III AUa 486/212022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->III AUa 486/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p>
III AUa 463/212022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->III AUa 463/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p>
IV Ka 700/222022-11-23REASONSSądy powszechne
<table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="8"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="21"/> <col width="66"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col widt
IV Ka 700/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 700/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 23 listopada 2022 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Ka 694/222022-11-23REASONSSądy powszechne
<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="0"/> <col width="8"/> <col width="17"/> <col width="53"/> <col width="9"/> <col width
IV Ka 694/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 694/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 23 listopada 2022 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II AKa 66/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 66/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 23 listopada 2022 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </
XVII AmA 41/192022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmA 41/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 23 listopada 2022 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Kon
IX U 497/212022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt IX U 497/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodni
I Ca 465/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I Ca 465/22</p> <p> I Cz 253/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Joanna Skła
I Ca 24/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I Ca 24/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Joanna Składowska</p> <p>Proto
I ACa 576/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I A Ca 576/22 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
IV P 133/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
Przedstawiona przyczyna wypowiedzenia była dwuelementowa. Pracodawca zarzucił w pierwszej kolejności zachowania, które, w jego ocenie, naruszyły zasady współżycia społecznego. Następnie wskazał, że postawa pracownika skutkuje utratą do niego zaufania. Konstrukcja podanej przyczyny ( art. 30 § 4 kp)
II C 1011/182022-11-23REGULATIONSądy powszechne
<p>II C 1011/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">Ł. D.</span> w dniu 19.02.2018 r. złożył pozew przeciwko Skarbowi Państwa Dyrektorowi Aresztu Śledczego <span class="anon-block">W.</span>- <span class="anon-block">S.</span> o odszkodowanie i o zasądze
II S 34/222022-11-23DECISIONSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II S 34/22 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu</strong> II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSA Jarosław Maz
II AKa 179/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II AKa 179/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p>
IV Ka 903/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 903/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 listopada 2022r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: </strong> </p>
I C 2849/212022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 2849/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : sędzia Krzysztof Lisek</p> <p>Protoko
I ACa 1820/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 1820/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 23 listopada 2022 roku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p>
XII Ko 17/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->sygn. akt XII Ko 17/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->0.2.Dnia 7 listopada 2022 roku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny </strong>
IX Ca 1185/222022-11-23SENTENCESądy powszechne
W braku ważnego postanowienia określającego dobową stawkę najmu pojazdu zastępczego, przedmiotowa umowa nie może obowiązywać w pozostałym zakresie, a orzekający Sąd nie jest uprawniony do ingerencji w treść niedozwolonego postanowienia i jego samodzielnej zmiany. Brak również przepisów prawa, które