Ppolska.starec← UrzadnikВойти
Главная / Судебная практика

2019

126 365 решений

VI Ga 673/192019-11-05DECISIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Ga 673/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 5 listopada 2019 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sęd
I C 1349/172019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt I C 1349/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 05-11-2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p>
III Ca 1065/192019-11-05REASONSСуды общей юрисдикции
II W 130/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II W 130/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 05 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Działdowie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!--
VI Ka 692/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 692/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 5 listopada 2019</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Prze
IV RC 380/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
Zasądzono od ojca na rzecz małoletnich dzieci alimenty w kwocie po 350 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich; w pozostałym zakresie powództwo oddalono.
I AGa 61/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
I ACa 269/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
VIII U 1371/172019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 1371/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>
XXV C 904/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XXV C 904/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!
I ACa 1165/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I ACa 1165/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/>
III RC 77/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt III RC 77/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kole Wydział III Rodzinny i Nieletnich</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Agniesz
III C 1429/192019-11-05DECISIONСуды общей юрисдикции
<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 05 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sędzia SR del. Rafał Schmidt</em> </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 05 listopada 2019 r.
II W 967/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II W 967/19</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 5 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze - Wydział II Karny</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca - Sędzia Sylwi
VIII U 202/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
I ACa 872/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
I C 628/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
I C 222/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 222/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>zaoczny w stosunku do pozwanej <span class="anon-block">M. B.</span> </p> <p> <span class="anon-block">G.</span>, dnia 5 listopada 2019r</p>
V ACa 358/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt V A Ca 358/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Edyta Mroczek</p> <p>Sędziowie: SSA Ewa Kani
I ACa 967/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I ACa 967/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
VI P 649/132019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI P 649/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 05 listopada 2019 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI
VI ACa 542/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
1. Zgodnie z art 13 u.p.n.r. ciężar udowadniania, że dana praktyka rynkowa nie stanowi nieuczciwej praktyki wprowadzającej w błąd spoczywa na przedsiębiorcy, któremu zarzuca się stosowanie nieuczciwej praktyki rynkowej, a nie na konsumencie twierdzącym, że przedsiębiorca dokonał wobec niego nieuczci
V ACa 293/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt V ACa 293/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Ter
XXVII Ca 709/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXVII Ca 709/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup>
V GC 594/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
oddalono powództwo
XVII AmE 357/172019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
XVII AmE 335/172019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
VII U 2832/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VII U 2832/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnic
I C 732/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
Pieniężny charakter zobowiązania stoi na przeszkodzie skutecznemu zastrzeżeniu kary umownej na wypadek jego niewykonania.
VII K 636/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
IX Ka 792/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IX<strong> <!-- --> Ka 792/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- --> sę
XI Ka 798/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
II Co 4477/192019-11-05DECISIONСуды общей юрисдикции
oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności
I C 1381/172019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I C 1381/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="169"/> <col width=
VIII GC 188/182019-11-05REASONSСуды общей юрисдикции
VIII Ca 587/192019-11-05DECISIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Ca 587/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 5 listopada 2019 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
II K 852/192019-11-05REASONSСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II K 852/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 05 listopada 2019 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w zakresie całości orzeczenia – zgodnie z wnioskiem oskarżonego</strong> </p> <p>W dniu 24 stycznia 2019 r
II K 852/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 852/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 05 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Chorzowie w Wydziale II Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <stron
I ACa 1044/182019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 1044/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p>
III RC 100/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
III AUz 131/192019-11-05DECISIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUz 131/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący:
III AUz 126/192019-11-05DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III AUz 126/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>28 października 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Sławomir Bagiński (spr.)</p> <p>
I C 516/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I C 516/19 upr</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 05 listopada 2019r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie Wydział I Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p>
VII P 25/162019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
III Cz 1309/192019-11-05DECISIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1309/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda</p>
V ACa 141/172019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt V ACa 141/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SA Przemysław Kurzawa</p> <p
I C 1070/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
I zasądza od pozwanych Z.L. i A.L. solidarnie na rzecz powoda G.M.C. kwotę 2937,04 zł ( dwa tysiące dziewięćset trzydzieści siedem złotych cztery grosze ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 7 maja 2019 r. do dnia zapłaty; II oddala powództwo w stosunku do pozwanej N.U.; III zasądza od pozw
I C 2330/162019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 2330/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Zgierzu, I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Ewelina I
IV U 315/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV U 315/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <co
IV U 306/192019-11-05SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV U 306/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <co