Ppolska.starec← UrzadnikВойти
Главная / Судебная практика

2019

126 365 решений

III Ca 1436/192019-10-22DECISIONСуды общей юрисдикции
III Ca 1025/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
III Ca 877/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
III Ca 862/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
III Ca 751/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
III Ca 1843/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
III Ca 1079/192019-10-22DECISIONСуды общей юрисдикции
III Ca 1957/182019-10-22REASONSСуды общей юрисдикции
III Ca 1055/192019-10-22REASONSСуды общей юрисдикции
III Ca 888/192019-10-22REASONSСуды общей юрисдикции
<p>III Ca 888/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2018 r., wydanym w sprawie z powództwa <span class="anon-block">E. B.</span> przeciwko <span class="anon-block">A. R.</span> i <span class="anon-block">P. Ł.</span> o zapłatę, Sąd Rejonowy w Łowiczu zasądz
IV GC 1766/182019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV GC upr 1766/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 października 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej, Wydział IV Gospodarczy</strong> </p> <p
I C 486/172019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. I C 486/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 października 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : SSO Mariola Basińska<
III Ca 987/192019-10-22REASONSСуды общей юрисдикции
III Ca 2121/182019-10-22REASONSСуды общей юрисдикции
IV Ka 684/192019-10-22REASONSСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV Ka 684/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja prokuratora nie jest zasadna i nie odnosi zamierzonego skutku. Zarzuty dopuszczenia się podczas procedowania w postępowaniu pierwszoinstancyjnym obrazy prawa procesowego i błędu w ustaleniach faktycznych poprzez do
VIII U 706/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 706/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <
VI Ka 817/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 817/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 22 października 2019</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>
VI Ka 884/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 884/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 22 października 2019</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>
II C 1700/192019-10-22DECISIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 1700/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 października 2019 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział II Cywilny w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:
V ACa 95/182019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
Zasada prejudykatu wynikająca z art. 11 k.p.c. ma charakter bezwzględnie obowiązujący w stosunku do sprawcy przestępstwa skazanego w procesie karnym. Osoba taka jako pozwana w sprawie cywilnej nie może zatem podważać ustaleń wyroku skazującego ją
IV Ka 682/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
IV Ka 682/192019-10-22REASONSСуды общей юрисдикции
I AGa 491/182019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I AGa 491/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 22 października 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgr
III AUa 91/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
VI ACa 301/182019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 301/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 października 2019 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składz
VII K 39/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
VII U 3592/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VII U 3592/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewo
VI Ka 699/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Warszawa, dnia 22 października 2019 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 699/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Zenon Stanki
VI Ka 185/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Warszawa, dnia 22 października 2019 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 185/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Remigiusz Pa
I ACa 374/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I ACa 374/19</p> <div> <h2>WYROK CZĘŚCIOWY</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 22 października 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table>
XI Ka 909/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
XI Ka 747/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
II K 430/182019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
VII U 1148/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VII U 1148/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewo
VII U 1070/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VII U 1070/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewo
XI Ka 787/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XI Ka 787/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 października 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Dorota D
VI Ka 735/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 735/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 22 października 2019</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>
I C 160/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt: I C 160/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Zawierciu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col
I C 415/182019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
III AUz 123/192019-10-22DECISIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUz 123/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 22 października 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczą
VII K 674/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII K 674/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>  <strong> <!-- -->22 października 2019 roku </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny
VII K 686/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
III AUa 448/182019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III AUa 448/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 października 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
IV K 504/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV K 504/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 października 2019r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie w IV Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Tomasz Ładny</p>
III AUa 331/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III AUa 331/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w sk
IV U 376/172019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
oddalenie odwołania
IV U 360/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
ocena całkowitej niezdolności do pracy, w zakresie dotyczącym naruszenia sprawności organizmu i wynikających stąd ograniczeń możliwości wykonywania pracy, z zasady wymaga wiadomości specjalnych. W takiej sytuacji sad nie może orzekać wbrew opinii biegłych.
IV U 248/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
przy ocenie opinii biegłych lekarzy sąd nie może zająć stanowiska odmiennego niż wyrażone w tej opinii, na podstawie własnej oceny stanu faktycznego.
IV U 200/192019-10-22SENTENCEСуды общей юрисдикции
przy ocenie opinii biegłych lekarzy sąd nie może zająć stanowiska odmiennego, niż wyrażone w tej opinii, na podstawie własnej oceny stanu faktycznego.
II S 377/192019-10-22DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II S 377/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 października 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Zbigniew Zgud (sprawozdawca)</p> <p>Sędzio