Ppolska.starec← UrzadnikВойти
Strona główna / Orzecznictwo

2012

137 722 orzeczeń

I ACa 509/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 509/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
V Ca 2228/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
„Pełnomocnik powoda powołuje się na dawne orzecznictwo sądowe, mylnie twierdząc że nie straciło ono na swojej aktualności. Tymczasem orzecznictwo to odnosiło się do niezmiernie szerokiego, a zarazem niedookreślonego pojęcia osoby bliskiej, zawężonego obecnie do podmiotów enumeratywnie wymienionych w
II K 188/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 188/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2012r</strong>.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny w składzie:</p>
XVII AmC 5375/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>sygn. akt XVII AmC 5375/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia SO Małgorz
VI ACa 1417/102012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI A Ca 1417/10</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
I ACa 560/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 560/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
I ACa 319/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 319/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
VI ACa 427/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 427/12 </em> </strong> </p>Sygn. akt VI ACa 427/12 </em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 l
I ACa 499/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 499/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
VI ACa 693/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
"Wymagalność roszczenia o zadośćuczynienie za krzywdę, a tym samym i początkowy termin naliczania odsetek za opóźnienie w zapłacie należnego zadośćuczynienia, może się różnie kształtować w zależności od okoliczności sprawy. Terminem, od którego należą się odsetki za opóźnienie w zapłacie zadośćuczyn
VI ACa 762/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 762/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w s
III AUa 805/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 805/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku</p> <p>w składzie:</p> <table>
VIII K 13/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII K 13/12</strong> </p> <p>5 Ds. 983/08</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny</strong> </p>
I ACa 1051/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 1051/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col widt
I ACa 742/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I ACa 742/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
VIII K 493/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: VIII K 493/12</strong> </p> <p>4 Ds. 37/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny </strong> </p>
I ACa 1034/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 1034/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col widt
III AUa 383/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 383/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:<
III AUa 382/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 382/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:<
III AUa 122/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 122/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:<
VI ACa 790/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI A Ca 790/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
I ACa 526/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 526/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 1055/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 1055/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col widt
I ACa 1044/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 1044/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col widt
I ACa 1035/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 1035/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col widt
III AUa 412/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt: III AUa 412/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Ewa
I ACa 519/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 519/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col
I ACa 807/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 807/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
VI ACa 482/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI ACa 482/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
VI ACa 511/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI ACa 511/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
I ACa 1175/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I A Ca 1175/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <c
I ACa 525/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt: I ACa 525/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Barbara Lewandowska</p>
I ACa 501/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IA Ca 501/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:</p>
IV Ka 592/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
Nic nie stoi na przeszkodzie, by środek odwoławczy pochodzący od oskarżyciela publicznego cechował się kierunkiem neutralnym w odniesieniu do praw i interesów oskarżonego.
I ACa 532/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 532/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 176/102012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 176/10</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width=
I ACz 2020/122012-11-20DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACz 2020/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </col
I ACa 1183/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I A Ca 1183/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/>
I ACa 1180/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I A Ca 1180/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <c
III AUa 575/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 575/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p
I ACa 490/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 490/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
III AUa 2697/112012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 2697/11</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p>
III AUa 514/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 514/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <
III AUa 512/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 512/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <
VI ACa 633/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 633/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sęd
I ACa 745/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 745/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col
VI ACa 614/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI A Ca 614/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SA– Ewa Klimowicz – Przygódz
VI ACa 668/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI ACa 668/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
I ACa 605/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 605/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 605/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong>
III AUa 659/122012-11-20SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn.akt III AUa 659/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!--