Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2017

202 742 рішень

I C 3723/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 3723/17 upr.</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR
I C 3666/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 3666/17 upr.</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR
I C 2806/162017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 2806/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział I Cywilny,</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Piotr Żywicki</p> <p>Protokolant: s
I C 1319/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1319/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Tomasz Bulkow
II1 C 103/162017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>sygnatura akt II 1 C 103/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 7 grudnia 2017 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w II Wydziale Cywilnym – Sekcji Egzekucyjnej</strong> </p> <p>w składzi
IV U 357/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV U 357/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">O.</span> IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table>
XVIII C 333/152017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt XVIII C 333/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Poznań, dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XVIII Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSO Agnieszka Śliwa</p>
IX U 589/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
II W 941/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II W 941/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 07 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze - Wydział II Karny</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSR Wojciech Grzebie
I Ca 200/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Sam art. 227 k.p.c. nie może być przedmiotem naruszenia Sądu, ponieważ nie jest on źródłem obowiązków ani uprawnień jurysdykcyjnych, lecz określa jedynie wolę ustawodawcy ograniczenia faktów, które mogą być przedmiotem dowodu w postepowaniu cywilnym.
V K 1111/162017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>sygn. akt V K 1111/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie V Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Piotr Pałczak</p> <p>Protokolant Jo
III Ca 1894/172017-12-07DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1894/17</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Jacek Kępa</p> <p>S
III Ca 1449/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1449/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Wojciec
III Ca 1447/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>sprostowano postanowieniem z dnia 8.01.2018 r.</p> <p>Sygn. akt III Ca 1447/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w następujący
III Ca 1249/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1249/17 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewo
III Ca 1245/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1245/17 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewo
III Ca 1216/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1216/17 Sprostowano postanowieniem z dnia 24.01.2018 r. </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p>
III Ca 1208/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1208/17 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewo
III Ca 1167/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1167/17 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewo
III Ca 1116/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1116/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodni
I ACa 568/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 568/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="164"/>
XXVII Ca 1078/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XXVII Ca 1078/17</p> <br/> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 grudnia 2017 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVII Wydział Cywilny – Odwoławczy </strong>w następującym składzie:</p> <p>
X C 1316/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
nietezowane
V Ca 839/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Ca 839/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col
III AUa 434/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III AUa 434/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnicz
II W 1925/162017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>  <strong> <!-- -->Sygn. akt II W 1925/16 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>  <strong> <!-- -->Dnia 07 grudnia 2017 r. </strong> </p> <p> 
II AKa 244/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 244/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 7 grudnia 2017 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie
III Ca 399/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 399/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Pawlik (spr.)</p> <p>
III Ca 1394/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1394/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SO Krystyna Wiśniewska-Drobny</p>
III AUa 1958/162017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->III AUa 1958/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w
II K 431/162017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II K 431/6</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
V Ca 772/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Ca 772/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col
II K 54/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II K 54/17</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 07 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Elblągu w II Wydziale Karnym w składzie:</p>
III Ca 1400/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1400/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Pawlik</p> <p>Sędzia
III Ca 1260/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1260/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SO Krystyna Wiśniewska-Drobny</p>
XXI Pa 375/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XXI Pa 375/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXI Wydział Pracy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="169"/> <col width=
X GC 1001/162017-12-07REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt X GC 1001/16</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 8 marca 2016 roku (data nadania w Urzędzie Pocztowym k. 156) złożonym do Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">W. (...)</span>, powódka <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnoś
VI Ka 886/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Warszawa, dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 886/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Remigiusz Pawłowski</p
IV P 346/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Pracodawca ma prawo wyboru kryterium, które umożliwia wyselekcjonowanie pracowników posiadających wiedzę pożądaną przez pracodawcę, aczkolwiek zgodną z wyznaczonymi obowiązkami i wymaganiami. Pracownik nie decyduje o wyborze kryterium ale pracodawca. Wybór kryterium przez pracodawcę jest powiązany z
XXI Pa 531/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XXI Pa 531/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXI Wydział Pracy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="645"/> <col width=
II AKa 197/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II AKa 197/17</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział K
VIII Ua 34/162017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> VIII Ua 34/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">G.</span> VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</s
XI W 1278/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym
V Ka 484/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
V K 468/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>sygn. akt V K 468/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie V Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Piotr Pałczak</p> <p>Pr
XII K 215/172017-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XII K 215/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <stron
III Ca 974/172017-12-07REASONSСуди загальної юрисдикції
III Ca 328/172017-12-07REASONSСуди загальної юрисдикції
III Ca 1538/172017-12-07REASONSСуди загальної юрисдикції
III Ca 1132/172017-12-07REASONSСуди загальної юрисдикції