Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2017

202 742 рішень

KIO 2442/172017-12-01SENTENCEАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt: KIO 2442/17 Wyrok z dnia 1 grudnia 2017 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach Protokolant: Edyta Paziewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2017 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajow
KIO 2441/172017-12-01DECISIONАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt: KIO 2441/17 POSTANOWIENIE z dnia 1 grudnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Katarzyna Odrzywolska Anna Osiecka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 1 grudnia 2017 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Preze
KIO 2431/172017-12-01SENTENCEАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt KIO 2431/17 WYROK z dnia 1 grudnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Mateusz Zientak po rozpoznaniu na rozprawie 1 grudnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego 20 listopada 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby
KIO 2427/172017-12-01SENTENCEАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt KIO 2427/17 WYROK z dnia 1 grudnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca: Monika Kawa-Ogorzałek Protokolant: Marcin Jakóbczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2017 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa
KIO 2426/172017-12-01SENTENCEАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt: KIO 2426/17 WYROK z dnia 01 grudnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2017 roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Iz
KIO 2415/172017-12-01SENTENCEАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
KIO 2415/17 Sygn. akt: KIO 2415/17 WYROK z dnia 1 grudnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz Członkowie: Robert Skrzeszewski Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Adam Skowroński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu
KIO 2410/172017-12-01SENTENCEАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt: KIO 2410/17 WYROK z dnia 1 grudnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aleksandra Patyk Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
KIO 2377/172017-12-01SENTENCEАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
sygn. akt: KIO 2377/17 WYROK z dnia 01 grudnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Kuszel – Kowalczyk Emil Kuriata Jan Kuzawiński Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2017 r., w Warszawie, odwołania wniesione
KIO 2371/172017-12-01DECISIONАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt: KIO 2371/17 POSTANOWIENIE z dnia 1 grudnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska Członkowie: Beata Konik Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udzia
KIO 2271/172017-12-01SENTENCEАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt: KIO 2271/17 WYROK z dnia 1 grudnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz Katarzyna Odrzywolska Anna Osiecka Protokolant: Marcin Jakóbczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2017 r. w W. odwołania wniesio
I C 1775/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IC 1775/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSO Arkadiusz Marcia <
II Cz 724/172017-12-01DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 724/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny Odwoławczy </strong> </p> <p>w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: SSO Janusz Kas
I ACa 279/162017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I A Ca 279/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="164"/
I ACa 1530/162017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Odpowiedzialność Skarbu Państwa - GDDKiA znajduje uzasadnienie w treści art. 415 k.c. jeżeli dotyczy tzw. szkody drogowej, powstałej wskutek nienależytego wykonania czynności wchodzących w zakres funkcji gospodarczych, a jednocześnie w zakres funkcji publicznej (ustawa z 21 marca 1985 r. o drogach p
I ACa 727/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 727/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 739/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 739/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
IV Ca 795/162017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt IV Ca 795/16 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>
IV Ca 1756/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt IV Ca 1756/17 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p
V U 871/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V U 871/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie
I C 902/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 902/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie: </strong> </p>
V ACa 593/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACa 593/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – V Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/> <col width
I C 1298/162017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1298/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie: </strong> </p
I ACa 124/172017-12-01DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 124/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="481"/> </colgroup> <tr>
I1 C 1248/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I 1 C 1248/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni </strong> </p> <p>Wydział I Cywilny – Sekcja d.s. rozpoznaw
II K 326/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 326/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Chorzowie, Wydział II Karny, w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: SSR Antonina Dera</p> <p>Protokolant: Katarzyna Dylą
V U 608/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V U 608/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie
I C 1299/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Powód dochodzący roszczenia ma obowiązek udowodnić istnienie stosunku obciążeniowego, na podstawie którego może dochodzić roszczenia.
I C 499/142017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 499/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Radomiu I Wydział Cywilny</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR (del.) Rafał Socha</p> <p>P
I ACa 1139/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 1139/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
V GC 449/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V GC 449/17 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 01 grudnia 2017 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy</strong> </p> <p>w składzie następując
VII W 676/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII W 676/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. w VII Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Anna Krzaczyńs
XV C 369/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
1. Istota stosunku łączącego poszkodowanego z ubezpieczycielem dalece odbiega od stosunku kontraktowego zakładającego równoważne interesy jego stron. Dlatego też mechanizm rebus sic stantibus przewidziany w treści art. 3571 k.c. , wykładanej w dotychczasowy sposób na potrzeby przywrócenia równowagi
I ACa 906/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 906/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnicząca: SSA Wiesł
I ACa 440/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 440/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący SSA Małgor
I ACa 1083/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1083/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący SSA Małgo
I1 C 1207/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I 1 C 1207/17 upr.</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym</p> <p>w składzie następując
I ACa 450/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 450/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: SSA Jacek
I ACa 444/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 444/17</p> <p>I ACz 95/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Pr
II W 523/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II W 523/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 1 grudnia 2017 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewo
IV K 1145/162017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt IV K 1145/16</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 01 grudnia 2017r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie w IV Wydziale Karnym w składzi
VI Ka 819/172017-12-01REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 819/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy stwierdził, co następuje.</p> <p>Żadna z wywiedzionych apelacji nie jest zasadna, toteż żadna z nich nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Sąd orzekający dokonał w przedmiotowej sprawie prawidłowyc
VI Ka 819/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->W BRZMIENIU PO SPROSTOWANIU</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 819/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 1 grudnia 2017</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy
VI Ga 182/172017-12-01DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Ga 182/17 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski</p> <p> <strong>
II AKa 455/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: II AKa 455/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col
IV Ka 681/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ka 681/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="208"/>
III C 309/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> III C 309/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 1 grudnia 2017 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, III Wydział Cywilny</strong> </p> <p>
II K 472/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 472 /17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia <span class="anon-block">(...)</span> r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczą
I C 4115/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 4115/17 upr.</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR
I C 3858/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 3858/17 upr.</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR
I C 3992/172017-12-01SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 3992/17 upr.</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR