Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2018

169 211 рішень

V K 1001/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V K 1001/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Joanna Kasicka</p> <p>Pro
VIII U 1174/172018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1174/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 21 listopada 2018 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
VIII Ua 79/182018-11-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Ua 79/18 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z 24.04.2018 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy X U 1682/17 z wniosku <span class="anon-block">I. M.</span> przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznyc
VIII Ua 76/182018-11-21REASONSСуди загальної юрисдикції
zarzuty apelacji ZUS - niezasadne
VIII U 967/182018-11-21REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII U 967/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 2 marca 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span>, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 22 lutego 2018 roku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?
VIII U 820/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 820/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 21 listopada 2018 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
VIII U 1724/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – del. SSR Anna Przybylska</p> <p>Protokolant
VIII U 1618/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII U 1618/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie: Przewodniczący S
VIII Pa 200/182018-11-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi - X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych:</p> <p>1.zasądził od <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="an
VI U 297/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI U 297/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, VI Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych </strong> w
V U 378/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt</span> </strong> V U 378/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia</strong> 21 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i U
IV U 272/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Ubezpieczony wykazał, iż przysługuje mu prawo do ekwiwalentu za deputat węglowy.
IV U 25/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Dla oceny, czy pracownik pracował w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska tylko rodzaj powierzonych mu czynności.
IV U 242/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV U 242/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <c
II C 492/182018-11-21REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>sygnatura akt II C 492/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z 6 lipca 2016 roku <span class="anon-block">H. O.</span> wniosła o zasądzenie od <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> oraz <span class="anon-bl
II C 492/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II C 492/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 21 listopada 2018 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny</p> <p>Przewodnicząca: S.S
II AKa 376/172018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II AKa 376/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: SS
I C 2420/162018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
" Z JEDNEJ STRONY DOŚĆ ZAAWANSOWANY WIEK JEST OKOLICZNOŚCIĄ POWODUJĄCĄ RELATYWNE OBNIŻENIE WYSOKOŚCI ZADOŚĆUCZYNIENIA (ZGODNIE Z ORZECZENIEM I DOROBKIEM NAUKI PRAWA PRZYJMUJE SIĘ, ŻE MŁODY WIEK OSOBY POSZKODOWANEJ JEST CZYNNIKIEM WPŁYWAJĄCYM NA ZWIĘKSZENIE ZAKRESU SZKODY NIEMAJĄTKOWEJ), Z DRUGIEJ JE
IV K 128/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV K 128/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział IV Karny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: S.S.O. Tomasz Krawc
I Ns 223/182018-11-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt I Ns 223/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>21 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Pułtusku, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSR Arkadiusz Piotrowski</p> <p>Protokol
I C 713/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 713/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Krośnie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgro
XII Ga 783/182018-11-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: XII Ga 783/18AQ </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Krajowa Izba Odwoławcza (dalej <span class="anon-block"> (...)</span>) zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2018 r. wydanym w sprawie o sygn. akt KIO 1454/18:</p> <p>- w punkcie pie
XII Ga 783/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt XII Ga 783/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gdańsku XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>
III AUa 954/162018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 954/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p>
I ACa 302/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 302/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"
V U 925/172018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt</span> </strong> V U 925/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia</strong> 21 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i U
II AKa 255/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II AKa 255/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSA Bogusław Toc
I C 1521/172018-11-21REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1521/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 6 listopada 2018 roku</strong> </p> <p> <span class="anon-block">A. Ś.</span> w pozwie z dnia 3 stycznia 2017 (data nadania w urzędzie pocztowym) wniosła o zasądzenie od pozwaneg
VII Ka 955/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII Ka 955/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski</p>
V U 490/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt</span> </strong> V U 490/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia</strong> 21 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i U
IV Ka 682/182018-11-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ka 682/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja obrońcy skazanego jest zasadna w takim zakresie, że na skutek jej wniesienia i rozpoznania powstały podstawy do zmiany zaskarżonego wyroku łącznego.</p> <p>Na wstępie rozważań za polemiczne należy uznać wywod
IV Ka 682/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 682/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 21 listopada 2018 roku.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale K
II AKa 332/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II AKa 332/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnicząc
I C 438/172018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 438/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnic
VIII C 511/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII C 511/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SR Anna Bieleck
VIII C 299/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII C 299/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SR Anna Bieleck
II C 717/182018-11-21REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie wyroku z dnia 24 października 2018 r. wydanego w sprawie sygn. akt II C 717/18 upr</strong> </p> <p>Pozwem z dnia 28 lipca 2017r. (data wpływu do <span class="anon-block"> (...)</span> k.1) powód <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialn
III Ca 632/182018-11-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>III Ca 632/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2017 r., wydanym w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">B.</span> przeciwko <span class="anon-block">H. K.</span> o zapłatę, Sąd Rejonowy w Ł
II K 471/162018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 471/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!--
II K 447/172018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 447/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong
I Ns 331/162018-11-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ns 331/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I C 1341/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1341/18 upr.</strong> </p> <p>Na rozprawie dnia 21 listopada 2018</p> <p>Za powoda nikt się nie stawił zawiadomiony prawidłowo.</p> <p>Pozwana nie stawiła się pomimo należytego zawiadomienia jej o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień – ani
I C 1248/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1248/18 upr.</strong> </p> <p>Na rozprawie dnia 21 listopada 2018</p> <p>Za powoda nikt się nie stawił zawiadomiony prawidłowo.</p> <p>Pozwana nie stawiła się pomimo należytego zawiadomienia jej o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień – ani
I ACa 1102/172018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 1102/17 </span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 21 listopada 2018 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjn
I Ns 370/142018-11-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
Nakłady ponoszone z majątku wspólnego na rzecz majątku osobistego jednego z małżonków obejmują również te środki wydatkowane wspólnie przez małżonków, które weszły do ich majątku wspólnego w wyniku darowizn dokonywanych przez rodziców jednego z małżonków.
III Ca 1505/182018-11-21REASONSСуди загальної юрисдикції
I Ns 239/172018-11-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
I ACa 1300/172018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
IV K 15/182018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
V ACa 1571/172018-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACa 1571/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Bogdan Świerczakowski (spr.)</p>