Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2018

169 211 рішень

II GSK 1250/172018-11-20Wyrok NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
III SA/Po 474/182018-11-20Wyrok WSA w PoznaniuАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Oddalono skargę
I Cgg 11/162018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I C 174/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 174/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/>
II AKa 430/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
XVI GC 761/172018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: XVI GC 761/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
II C 943/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I C 989/172018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
nietezowane
I Ns 499/182018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
O tym gdzie znajduje się miejsce zwykłego pobytu spadkodawcy decyduje faktyczne przebywanie, a nie sama jego wola w tym przedmiocie. W sytuacji, gdy przed śmiercią miejsce stałego pobytu spadkodawcy było poza Rzecząpospolitą Polską, tam znajdował się majątek spadkowy, a spadkodawca miał obce obywate
XVI GC 2641/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XVI GC 2641/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w <span class="anon-block">W.</span> XVI Wydział Gospodarczy w składzie:</p> <p> Przewodniczący SS
XI Ka 1052/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XI Ka 1052/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Artur Achrymow
XI Ka 1014/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XI Ka 1014/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Włodzimierz Ś
I ACa 325/162018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 325/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 20 listopada 2018r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <table> <
I ACa 144/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 144/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p>
III Kow 1443/182018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Kow 1443/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Marek Masłowski</p> <p>po rozpoznan
III Kow 1256/182018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Kow 1256/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska</p> <p>Protok
XVIII C 775/172018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt XVIII C 775/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Poznań, dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu XVIII Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong>
XVI GC 2833/172018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XVI GC 2833/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w <span class="anon-block">W.</span> XVI Wydział Gospodarczy w składzie:</p> <p> Przewodniczący SS
III Kow 1317/182018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Kow 1317/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> o warunkowym przedterminowym zwolnieniu</strong> </p> <p> Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karny
IV Ns 161/182018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> IV Ns 161/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Agnieszka Derejczyk</p> <p>Sędziowie: SO Magdalena Kubczak
XXV Ns 203/182018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XXV Ns 203/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Paweł Duda</p> <p>Sędziowie: SO Monika Włodarczyk</p> <p>SR del. Anna Ogińska
XXV Ns 200/182018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XXV Ns 200/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Paweł Duda</p> <p>Sędziowie: SO Piotr Bednarczyk</p> <p>SR del. Anna Ogińska -
I C 428/172018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 428/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni, Wydział I Cywilny </strong> </p> <p>w składzie</p> <p>Przewodniczący: SSR Adrianna Gołuń
I C 638/182018-11-20REGULATIONСуди загальної юрисдикції
IX GC 2580/162018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Przelew przez konsumenta na przedsiębiorce wierzytelności mają źródło w niedozwolonym postępowaniu umownym nie wymaga do swojej skuteczności uprzedniego stwierdzenia przez sąd niedozwolonego charakteru postępowania umownego.
I AGa 294/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I <strong> <!-- -->I AGa 294/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 20 listopada 2018r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny</strong> w skła
I AGa 188/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I AGa 188/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p>
I C 818/162018-11-20REASONSСуди загальної юрисдикції
I C 818/162018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I C 539/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I C 539/18</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łomży I Wydział Cywilny<
II K 889/172018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 889/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">O.</span> II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Agnieszka Maszner</p>
III Cz 1384/182018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1384/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: SSO Andrzej Dyrda (spr.)</p> <
III C 1339/152018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III C 1339/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <co
VI U 1604/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI U 1604/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Ewa Milczarek<
XVIII C 782/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt XVIII C 782/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Poznań, dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu XVIII Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong>
II K 39/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K. 39/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Izabela Bejger</p> <p>Protokolant: st
II Ca 930/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 930/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Magdalena Bajor-Nadolska</p>
IV P 91/142018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
V GC 887/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Strona, chcąc dać wyraz sprzeciwowi wobec rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym (art. 1481 § 3 kpc), powinna w pierwszym piśmie procesowym sformułować odrębne, dodatkowe żądanie „przeprowadzenia rozprawy”. Wymogu tego nie spełnia zawarcie w pierwszym piśmie procesowym wniosku sformułowanego w
VI Ka 759/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I C 742/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I C 442/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
III K 2157/172018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> III K 2157/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="1
VIII U 2712/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 2712/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>
X Kz 1256/182018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> X Kz 1256/18 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Eliza Proniewska </strong> </p> <
I S 333/182018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I S 333/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Jan Kremer (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSA Robert Jurga</p> <p>SSA Hanna Nowicka de
I AGz 472/182018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I AGz 472/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Jan Kremer (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSA Robert Jurga</p> <p>SSA Hanna Nowicka de
I AGz 470/182018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I AGz 470/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Jan Kremer (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSA Robert Jurga</p> <p>SSA Hanna Nowicka de
I ACz 1173/182018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACz 1173/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Jan Kremer (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSA Robert Jurga</p> <p>SSA Hanna Nowicka de
I ACz 1164/182018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACz 1164/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Jan Kremer (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSA Robert Jurga</p> <p>SSA Hanna Nowicka de