Ppolska.starec← UrzadnikLog in
Home / Case law

2020

103 881 judgments

II SA/Gl 741/202020-10-29Wyrok WSA w GliwicachAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Oddalono skargę
I SA/Wr 182/202020-10-29Wyrok WSA we WrocławiuAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Oddalono skargę
II SAB/Lu 68/202020-10-29Wyrok WSA w LublinieAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Oddalono skargę
II SA/Wr 247/202020-10-29Postanowienie WSA we WrocławiuAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Odrzucono skargę
III SA/Łd 460/202020-10-29Wyrok WSA w ŁodziAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Oddalono skargę
II SAB/Rz 65/202020-10-29Postanowienie WSA w RzeszowieAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Odrzucono zażalenie
I OSK 1079/202020-10-29Wyrok NSAAdministrative courts
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
I SA/Ke 235/202020-10-29Wyrok WSA w KielcachAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Oddalono skargę
VII SA/Wa 2608/192020-10-29Wyrok WSA w WarszawieAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Oddalono skargę
II SA/Kr 890/202020-10-29Wyrok WSA w KrakowieAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ja decyzję tego samego organu
IV SA/Wa 2065/192020-10-29Wyrok WSA w WarszawieAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Stwierdzono nieważność uchwały w części
II SA/Ol 435/202020-10-29Wyrok WSA w OlsztynieAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Uchylono zaskarżoną decyzję
V SA/Wa 1417/202020-10-29Postanowienie WSA w WarszawieAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
I SA/Op 211/202020-10-29Wyrok WSA w OpoluAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Oddalono skargę
V SA/Wa 231/202020-10-29Postanowienie WSA w WarszawieAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Odrzucono skargę
II SA/Wr 278/202020-10-29Wyrok WSA we WrocławiuAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Oddalono skargę
XX GC 392/182020-10-29SENTENCECommon courts
I C 819/202020-10-29DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt I C 819/20 upr</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 29 października 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Opolu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="450"/>
III AUa 1107/192020-10-29REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 1107/19 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 19 czerwca 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział <br/>w <span class="anon-block">R.</span> odmówił <span class="anon-block">J. W.</span> ponownego ustalenia wysokości e
III AUa 1107/192020-10-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III AUa 1107/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzi
II K 346/202020-10-29SENTENCECommon courts
wyrok
XVII AmE 67/192020-10-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 67/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <tab
XII Ga 274/202020-10-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt XII Ga 274/20</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gdańsku XII Wydział Gospodarczy Odw
I Cgg 12/192020-10-29SENTENCECommon courts
X GC 898/172020-10-29REASONSCommon courts
I C 541/172020-10-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 541/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
IX GC 2615/162020-10-29REASONSCommon courts
Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie.
II K 834/172020-10-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Otwocku II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Kamila Różańska</p>
II K 155/202020-10-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Otwocku II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Kamila Różańska</p>
V U 637/202020-10-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt V U 637/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie
I C 1017/192020-10-29REGULATIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1017/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 29 września 2020 roku</strong> </p> <p>Powód <span class="anon-block">K. L.</span> w pozwie z dnia 19 września 2019 roku wniesionym przeciwko <span cl
XVII AmE 226/192020-10-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 226/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <ta
XVII AmE 91/182020-10-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 91/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table>
V U 143/192020-10-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt V U 143/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie
IX GC 2871/192020-10-29SENTENCECommon courts
Powód winien wykazać okoliczności faktyczne decydujące o spełnieniu przesłanek materialnoprawnych dochodzonego przez niego żądania, w tym wypadku, że po jego stronie powstało określenie roszczenia, które nie zostało przez stronę pozwaną. Przede wszystkim powód winien wykazać, że umowa została wykona
III AUa 884/202020-10-29REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt III AUa 884/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">K. S.</span> w piśmie z dnia 18 lutego 2020r. zawarł skargę <br/>o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu <br/>Apelacyjnego w Katowicach z dnia 12 lipca 2018r.
III AUa 884/202020-10-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III AUa 884/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzi
XVII AmE 260/182020-10-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 260/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table>
V U 638/202020-10-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt V U 638/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie
XVII AmE 64/192020-10-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 64/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <tab
I C 4039/182020-10-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 4039/18 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">W. M.</span>w <span class="anon-block">W.</span>, Wydział I Cywi
I C 426/192020-10-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 426/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <
I C 426/192020-10-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 426/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
II AKa 38/202020-10-29SENTENCECommon courts
<div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 29 października 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Przemysław Strach (spr.)</p> <p>Sęd
II K 1298/192020-10-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 1298/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 29 października 2020r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnic
V GC 686/192020-10-29SENTENCECommon courts
zasądzono w całości
VI P 451/142020-10-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI P 451/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 października 2020 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy
I1 C 405/202020-10-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I1 C 405/20 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I1 Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym</p> <
I C 565/192020-10-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt: I C 565/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 29 października 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nysie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="1
III Ca 2781/192020-10-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 2781/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy </strong>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Renata