Ppolska.starec← UrzadnikВойти
Strona główna / Orzecznictwo

2012

137 722 orzeczeń

V CSK 459/112012-10-19SENTENCESąd Najwyższy
Sygn. akt V CSK 459/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Irena Gromska-Szuster Protokolant Piotr Malczewski w sprawie z powództwa C. Spółdzielni Mieszkan
V CSK 439/112012-10-19SENTENCESąd Najwyższy
Sygn. akt V CSK 439/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster Protokolant Piotr Malczewski w sprawie z powództwa D. D. przeciwko Niepub
III SK 3/122012-10-19SENTENCESąd Najwyższy
Sygn. akt III SK 3/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Halina Kiryło (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Kwaśniewski SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa Polkomtel Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie prze
III SK 15/122012-10-19DECISIONSąd Najwyższy
Sygn. akt III SK 15/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa E. O. prowadzącej działalność gospodarczą w formie Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego E. w N. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o nałożenie kary p
III SK 14/122012-10-19DECISIONSąd Najwyższy
Sygn. akt III SK 14/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa P. T. C. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej o nałożenie obowiązków regulacyjnych, na posiedzeniu niejawnym w Izbi
III SK 13/122012-10-19DECISIONSąd Najwyższy
Sygn. akt III SK 13/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej Z. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem z
III SK 11/122012-10-19DECISIONSąd Najwyższy
Sygn. akt III SK 11/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa RWE Polska Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o zmianę taryfy dla energii elektrycznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezp
III SK 10/122012-10-19DECISIONSąd Najwyższy
Sygn. akt III SK 10/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki z udziałem zainteresowanego E. - Operator Spółki Akcyjnej w G. o rozstr
V Ca 1891/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
„Pozwane … złożyło zastrzeżenia do opinii biegłego i w opinii uzupełniającej biegły wyczerpująco wyjaśnił sporne kwestie, a zatem nie było jakichkolwiek podstaw do powoływania kolejnej opinii biegłego. Potrzeba powołania innego biegłego powinna bowiem wynikać z okoliczności sprawy, a nie z samego ni
V GC 181/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt V GC 181/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p>W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J</p> <p> Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <ta
I ACa 753/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 753/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 744/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 744/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 października 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewo
V U 1827/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt V U 1827/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Opolu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
III AUa 447/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt: III AUa 447/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA J
I ACz 1803/122012-10-19DECISIONSądy powszechne
Nie budzi żadnych wątpliwości Sądu Apelacyjnego, iż każdemu człowiekowi przysługują wskazywane przez powoda prawa wywodzone z Konstytucji RP, aktów prawa międzynarodowego i europejskiego, a także ustawy Kodeks cywilny, a oddalenie wniosku powoda nie wynika z faktu negowania tych praw, ale braku upra
III AUa 442/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt: III AUa 442/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA J
III Kp 216/122012-10-19DECISIONSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Kp 216/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 19 października 2012r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział III Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SO Marek Klebanowicz</p> <p>Protokolant - Ew
V U 1827/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt V U 1827/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Opolu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 695/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 695/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
VI ACa 544/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI ACa 544/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 19 października 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
I ACa 743/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 743/12</span> </p> <p>IACz 1098/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w skł
I ACa 716/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 716/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
V ACa 438/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt V ACa 438/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
I ACa 902/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 902/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col wi
I ACa 836/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 836/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col wi
I ACa 628/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 628/12</p> <p>Sygn. akt I ACz 749/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p>
I ACa 421/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 421/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I ACa 394/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 394/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
III AUz 263/122012-10-19DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt III A Uz 263/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSA Barbara Staśkiewicz</p> <p>po rozp
III AUz 257/122012-10-19DECISIONSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III A Uz 257/12 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSA Kazimierz
III AUz 132/122012-10-19DECISIONSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III A Uz 132/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 19 października 2012r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </
III AUa 573/122012-10-19DECISIONSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III A Ua 573/12 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 19 października 2012r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </
V ACa 437/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt V ACa 437/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
III AUa 345/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt: III AUa 345/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA J
III AUa 339/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt: III AUa 339/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA J
III AUa 319/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt: III AUa 319/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA J
I ACa 747/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 747/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 433/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 433/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 932/122012-10-19SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 932/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col wi
III SA/Wa 3518/112012-10-18Wyrok WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną w części uznającej stanowisko za nieprawidłowe
I SA/Wr 1067/122012-10-18Wyrok WSA we WrocławiuSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Oddalono skargę
II SA/Wa 293/122012-10-18Postanowienie WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Dopuszczono do udziału w sprawie w charakterze uczestnika
II OZ 912/122012-10-18Postanowienie NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono zażalenie
IV SA/Gl 1455/112012-10-18Wyrok WSA w GliwicachSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Uchylono decyzję I i II instancji
VIII SA/Wa 281/122012-10-18Wyrok WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Uchylono decyzję I i II instancji
I SAB/Wa 311/112012-10-18Postanowienie WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przyznano adwokatowi wynagrodzenie
II SA/Rz 584/122012-10-18Wyrok WSA w RzeszowieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
oddalono skargę
I FSK 2024/112012-10-18Wyrok NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
II SA/Sz 72/112012-10-18Postanowienie WSA w SzczecinieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Podjęto zawieszone postępowanie
II SA/Wa 1368/122012-10-18Wyrok WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Oddalono skargę