Ppolska.starec← UrzadnikLog in
Home / Case law

2020

103 881 judgments

X GC 809/172020-11-13SENTENCECommon courts
<p>Sygn. Akt X Gc 809/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2020r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi X Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSO. Eryk Dąbrowski</p> <p>
X GC 542/172020-11-13SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt X GC 542/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi X Wydział Gospodarczy</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --
VI Ka 543/192020-11-13SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VI Ka 543/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczą
III RC 522/192020-11-13SENTENCECommon courts
Częściowe uwzględnienie powództwa o podwyższenie alimentów od matki dla małoletniego dziecka.
I C 871/192020-11-13REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt I C 871/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">P. (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego <span class="anon-block">A. R. (1)</span> k
I ACa 455/202020-11-13SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 455/20 </span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 13 listopada 2020 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->S
V GC 983/202020-11-13SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt V GC 983/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu V Wydział Gospodarczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col wi
II K 891/202020-11-13SENTENCECommon courts
V GC 809/192020-11-13SENTENCECommon courts
oddalono w całości
I ACa 1050/192020-11-13SENTENCECommon courts
I ACa 1139/192020-11-13SENTENCECommon courts
I AGa 46/202020-11-13SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I A Ga 46/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col wi
VIII Ka 280/202020-11-13REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="397"/> <col width="116"/> <col width="39"/> <col width="165"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <t
II C 2322/202020-11-13REGULATIONCommon courts
<p>Sygn. akt II C 2322/20</p> <p>Uzasadnienie postanowienia z dnia 8 października 2020 roku</p> <p>Powodowie <span class="anon-block">D. K.</span> i <span class="anon-block">A. K.</span> dnia 21 września 2020 roku wystąpili przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">B. M.</span> S.A. z sie
I ACa 844/192020-11-13SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I ACa 844/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="164
I ACa 1064/192020-11-13DECISIONCommon courts
Ustanowienia w sprawie o ubezwłasnowolnienie na podstawie art 556 § 1 kpc kuratorem dla uczestniczki męża wnioskodawczyni, stanowi naruszenia art 159 § 1 kro, czego konsekwencją jest nieważność postępowania (art 379 pkt 2 kpc), co skutkuje w przypadku wniesienia apelacji od orzeczenia kończącego pos
V GC 505/192020-11-13SENTENCECommon courts
<p>Sygnatura akt: V GC 505/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 13 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczym </strong>w składzie:</p> <
II K 980/172020-11-13SENTENCECommon courts
I1 C 876/202020-11-13SENTENCECommon courts
bez
II Ca 1102/202020-11-13DECISIONCommon courts
<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Poznań, dnia 13 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu II Wydział Cywilny Odwoławczy </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia Sądu
II K 485/192020-11-13SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 485/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński</p>
II K 35/202020-11-13REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="13"/> <col width="41"/> <col width="98"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="139"/> <col width="16"/> <col width="2"/> <col wi
VI GC 2788/192020-11-13SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI GC 2788/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie: </strong> </p> <p>Przewodnic
V GC 1718/182020-11-13SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt GC 1718/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2020r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu V Wydział Gospodarczy</p> <p>Przewodnicząca sędzia Magdalena Berczyńska-Bruś</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13
IV Ka 606/202020-11-13SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 606/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 13 listopada 2020 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalski
IV Ka 606/202020-11-13REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="42"/> <col width="12"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="55"/> <col width="49"/> <col width="6"/> <col width="99"/> <col width="22"/> <col width="8"/> <col widt
VI GC 854/192020-11-13SENTENCECommon courts
nietezowane
IV Ka 532/202020-11-13REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="8"/> <col width="17"/> <col width="53"/> <col width="9"/> <col width="125"/> <col wid
IV Ka 532/202020-11-13SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 532/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 13 listopada 2020 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalski
III RC 55/202020-11-13SENTENCECommon courts
oddalono powództwo i kosztami obciążono powoda
XI GC 281/202020-11-13REGULATIONCommon courts
<p>Sygn. akt XI GC 281/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) spółka akcyjna</span> w <span class="anon-block">W.</span> wniosła do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydziału Cywilnego przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">M. S.</
II Ca 84/182020-11-13DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt II Ca 84/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Poznań, dnia 13 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Beata Woźniak</p> <p>Sędzi
V P 223/182020-11-13SENTENCECommon courts
nietezowane
VIII Pa 54/202020-11-13SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VIII<strong> <!-- --> Pa 54/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>
II K 598/202020-11-13SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->1. <span class="anon-block">T.</span>, 30 października 2020 r</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3.Sygn. akt II K 598/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->4.1.Sąd Rejonowy w Toruniu II W
II K 1056/202020-11-13SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T.</span>, 30 października 2020 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 1056/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydzia
XIII Ga 1045/192020-11-13SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt XIII Ga 1045/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p
XIII Ga 1031/192020-11-13SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt XIII Ga 1031/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p
XI GC 47/202020-11-13REGULATIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XI GC 47/20</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">A. T.</span> wniosła o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block"> (...) spółki akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 18030,70 zł wraz z
V Pz 13/202020-11-13REASONSCommon courts
<p>​  <strong> <!-- -->Sygn. akt VPz 13/20 </strong> </p> <p>​  <strong> <!-- -->POSTANOWIENIE </strong> </p> <p>Dnia 13 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim</p>
I C 922/192020-11-13SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 922/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2020r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie
I C 2/202020-11-13SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 2/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="
VIII C 603/202020-11-13SENTENCECommon courts
VIII U 809/202020-11-13SENTENCECommon courts
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska</p> <p>Protokolant –
I C 420/202020-11-13SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 420/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:<
VIII C 427/202020-11-13SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VIII C 427/20</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Asesor sądowy J
III K 71/202020-11-13REASONSCommon courts
<p>Sygnatura akt III K 71/20</p> <p> <strong> <!-- -->7.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 13 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->8.Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim III Wydział Karny w składz
I Ns 97/182020-11-13REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="711"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ns 97/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 13 listopada 2020 r.</strong> </p>
I C 379/202020-11-13SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 379/20 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p>
VIII Ga 333/202020-11-13DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt VIII Ga 333/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 13 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VIII Wydział Gospodarczy, </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Artur Fornal</p> <p>po rozpoznan