Ppolska.starec← UrzadnikLog in
Home / Case law

2020

103 881 judgments

II SA/Wr 380/202020-11-10Wyrok WSA we WrocławiuAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Uchylono zaskarżoną decyzję
II SA/Go 607/202020-11-10Postanowienie WSA w Gorzowie WAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Odrzucono skargę
II SA/Kr 1232/202020-11-10Wyrok WSA w KrakowieAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
oddalono skargę
III Nsm 1267/182020-11-10DECISIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Nsm 1267/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 10 listopada 2020 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Opolu Wydział III Rodzinny i Nieletnich</strong> </p> <p>w składzie:</p>
VIII K 151/202020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->VIII K 151 / 20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział VIII Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</stron
XXIV C 930/192020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. XXIV C 930/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col w
I C 407/182020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt: I C 407/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 listopada 2020r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sławomir Splitt</p> <p>po rozpoznani
I C 221/202020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 221/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/>
I C 1016/192020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 1016/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/> </p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w
I C 1027/162020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 1027/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 listopada 2020r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodni
I ACa 724/192020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I ACa 724/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="164
III K 30/202020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III K 30/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Białymstoku III Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Mariusz Kurowski</p> <p>Protokolant: Kata
IV K 205/182020-11-10SENTENCECommon courts
Te same czynności sprawcze nie mogą stanowić o popełnieniu dwóch różnych przestępstw, tj. z art.284§2 kk i z art. 299§1 kk. Sama konstrukcja art.299§1 kk wskazuje na to, że przestępstwo bazowe musi być popełnione wcześniej, niż pranie pieniędzy, a więc jest innym rodzajem czynu, nawet jeśli ma miejs
III AUa 2214/202020-11-10REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt III AUa 2214/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Wyrokiem z 18 czerwca 2020r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w oddalił odwołanie <span class="anon-block">A. Ż.</span> od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w
III AUa 2214/202020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III AUa 2214/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:
III AUa 2205/202020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III AUa 2205/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:
III AUa 2205/202020-11-10REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt III AUa 2205/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z 22 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie <span class="anon-block">I. M.</span> od decyzji z 7 stycznia 2019r. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> odm
III AUa 1500/202020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III AUa 1500 /20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Daria Stanek</p>
III AUa 662/202020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn.akt III AUa 662/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodn
III AUa 849/192020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->III AUa 849/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p>
IX K 1173/202020-11-10REASONSCommon courts
Stopień społecznej szkodliwości czynu był natomiast znaczny. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, godząc w dobro chronione prawem w postaci mienia. Jego pobudki były niskie- oskarżony kierował się chęcią uzyskania nienależnej mu korzyści majątkowej. Przeciwko określeniu stopnia karygodności cz
III Ca 2286/192020-11-10SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 2286/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następ
III Ca 1759/192020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 1759/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p> w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Krzysz
III Ca 1465/192020-11-10REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1465/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 7 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w sprawie o sygn. akt I C 761/17 z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span
III Ca 643/192020-11-10REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 643/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Zgierzu w sprawie z powództwa głównego <span class="anon-block"> Towarzystwa Budownictwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</
III Ca 1797/192020-11-10REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1797/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 maja 2019 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie o sygn. akt XVIII C 4866/17 z powództwa <span class="anon-block">J. M.</span> przeciwko <span
III Ca 1629/192020-11-10REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 1629/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 maja 2019 roku w sprawie z wniosku <span class="anon-block">W. D.</span>, <span class="anon-block">S. P.</span>, <span class="anon-block">R. C.</span>, <span class="anon-block">E. C.</
III Ca 1344/192020-11-10REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1344/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem zaocznym Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wydanym w sprawie II C 138/19 w dniu 26 lutego 2019 r. oddalił powództwo <span class="anon-block"> (...) Spółki
II K 101/202020-11-10SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II K 101/20</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Płocku II Wydział Karny w składzie:</p>
VII U 53/192020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VII U 53/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicz
III Ca 7/202020-11-10REASONSCommon courts
III Ca 570/202020-11-10REASONSCommon courts
I C 322/202020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 322/20 upr</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jaśle I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Grzegorz Wanat</p> <p>Pr
III Ca 623/192020-11-10REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 623/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 19 października 2018 r. wydanym w sprawie z wniosku <span class="anon-block">Z. G.</span> przy udziale <span class="anon-block">J. B.</span>, <span class="anon-block">M. D.</span>, <span class="anon-b
I C 1313/182020-11-10SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1313/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 listopada 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział I Cywilny </strong> </p> <p>w sk
I C 1313/182020-11-10SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1313/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 listopada 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział I Cywilny </strong> </p> <p>w składzie: Przewo
II AKz 1155/202020-11-10DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt II AKz 1155/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 listopada 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia SA Wojciech Kopczyński</strong> </p>
I C 235/192020-11-10REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 235/19</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie wyroku z dnia 2 lipca 2020 r.</strong> </p> <p>Przedmiotem sprawy niniejszej wszczętej z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span
V GC 632/192020-11-10SENTENCECommon courts
oddalono w całości
I C 865/162020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 865/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka</p> <p>Protokolant: Karolina S
VII K 773/192020-11-10REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="22"/> <col width="33"/> <col width="97"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col w
X GC 382/202020-11-10REGULATIONCommon courts
<p>Sygn. akt X GC 382/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>17 października 2019 roku <span class="anon-block"> (...) spółka akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> wniosła do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie przeciwko <span class="anon-block">K. G.</sp
I C 298/202020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt: I. C. 298/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 listopada 2020 roku,</p> <p>Sąd Rejonowy w Olecku I. Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col
I Ca 119/202020-11-10SENTENCECommon courts
Wykonawca nie odpowiada za wady dzieła wynikłe z wadliwości materiału dostarczonego przez zamawiającego tylko wówczas, jeżeli uprzedził go o wynikłym stąd niebezpieczeństwie dla osiągnięcia zamierzonego rezultatu.
I C 4327/172020-11-10SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 4327/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 listopada 2020r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Ka
XXVI GCo 215/202020-11-10DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXVI GCo 215/20</strong> </p> <p>Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący –<strong> <!-- --> sędzia Bartosz Jakub Janicki</st
XI Ka 217/202020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt XI Ka 217/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Mariusz Jaroszyński</p> <p>Proto
V GC 206/202020-11-10SENTENCECommon courts
zasądzono w części
I ACa 410/202020-11-10SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt: I ACa 410/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Marek Machnij (spr.)</p> <
XV Ca 970/202020-11-10DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt XV.Ca. 970/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 listopada 2020r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział XV Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Joanna Andrzejak-K