Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2017

202 742 рішень

III RC 263/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III RC 263/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 05 grudnia 2017r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku III Wydział Rodzinny i
II W 383/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II W 383/17 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 05 grudnia 2017 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!--
V W 1518/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
obwinionego uznano za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu
IX P 301/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IX P 301/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p>
IV P 60/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt IV P-Pm-upr 60/17 </span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2017r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <str
III AUa 361/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Rozwiązanie dylematu czy chodzi o spór co do faktów, czy co do ich interpretacji prawnej nastąpić może poprzez ustalenie statusu (status) problemu - elementu sporu. Inaczej mówiąc, które z dwóch następujących pytań należy zadać: "czy zaszło?" ( status coniecturalis) lub "co zaszło?" (status definit
II AKa 181/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 181/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 5 grudnia 2017 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </st
I Ns 712/162017-12-05DECISIONСуди загальної юрисдикції
W postępowaniu o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej sąd nie może przyznać uczestnikowi postępowania prawa majątkowego bez jego zgody i zasądzić od niego na rzecz innego uczestnika spłatę lub dopłatę.
I Ns 486/142017-12-05DECISIONСуди загальної юрисдикції
Rzecz, która nie daje się podzielić, może być stosownie do okoliczności przyznana jednemu ze współwłaścicieli z obowiązkiem spłat pozostałych albo sprzedana stosownie do przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
I C 288/162017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt: I C 288/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Oleśnie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <stron
I C 26/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 26/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Dnia 5 grudnia 2017roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następują
IV Ka 1113/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym – Odwoławczym</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Przewodni
IV Ka 1099/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2017r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Leszek Matuszewski (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSO Sławomir Jęksa</p>
II C 802/132017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II C 802/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR <span class="anon-block">
I C 1452/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I C 1452/17</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym</p> <p>Przewodniczący SSR Magda
VII K 198/162017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII K 198/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Stargardzie w VII Zamiejscowym Wydziale Karnym w Pyrzycach w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Kat
V U 948/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VU 948/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 5 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Prz
III U 313/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III U 313/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2017r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
II W 280/172017-12-05REGULATIONСуди загальної юрисдикції
oskarżonego za popełnienie wykroczenia skazano na karę grzywny w wysokości 200 złotych i obciążono kosztami
II K 367/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 367/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <s
VIII C 2970/162017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VIII C 2970/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2017 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny </strong>w składzie:</p>
VIII C 2013/162017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VIII C 2013/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2017 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny </strong>w składzie
VIII C 2005/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VIII C 2005/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2017 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny </strong>w składzie
II Ka 768/162017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 768/16 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 5 grudnia 2017 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table>
II K 90/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 90/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 05 grudnia 2017 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p>
II K 574/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 574/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 05 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Robert Sobczak</p> <p>Protokolant: sekr. Katarz
VIII K 890/162017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Warunkowe umorzenie postępowanie w wyniku zmiany kwalifikacji prawnej czynu i przyjęcia działania jedynie istotnie naruszającego prywatność pokrzywdzonych
III Nsm 228/172017-12-05DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Nsm 228/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSR Sylwia Piasecka</p> <p>Protokolant starszy sekretarz sądowy
III Nsm 162/172017-12-05DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Nsm 162/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSR Sylwia Piasecka</p> <p>Protokolant starszy sekretarz sądowy
II Ca 719/172017-12-05DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 719/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="431"/>
XII C 942/152017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt XII C 942/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Poznań, dnia 23 października 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSO Małgorzata Małecka</p>
XII C 2046/152017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt XII C 2046/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Poznań, dnia 2 listopada 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSO Ewa Hoffa</p> <p>Prot
XII C 1375/162017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt XII C 1375/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Poznań, dnia 23 października 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSO Małgorzata Małecka</p>
VII U 810/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 810/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
VII U 412/162017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 412/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodnicząc
IV U 145/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt IV U 145/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Konin, dnia 05-12-2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Koninie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w następującym składzie:</p>
III Ko 258/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ko 258/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w III Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący : SSO Grzegorz Krogulec</p> <p>Pr
II K 961/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 961/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 05 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Anna Szeląg</p> <p>Protokolant Kinga Grzywac
II K 961/172017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 961/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 05 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Anna Szeląg</p> <p>Protokolant Kinga Grzywac
II AKa 225/172017-12-05DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II AKa 225/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="166"/> <col width="389"/> </colgroup> <
X C 2604/152017-12-05REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt X C 2604/15</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Powódka</strong>, <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. Ł.</span>,</strong> wniosła o zasądzenie od pozwanego TUZ <span class="anon-block"> Towarzystwa (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-bl
IV Pa 84/172017-12-05DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Pa 84/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 5 grudnia 2017r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Zielonej Górze IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Bo
II Cz 687/172017-12-05DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II Cz 687/17</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 5 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:<
II Cz 674/172017-12-05DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II Cz 674/17</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 5 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:<
II Cz 666/172017-12-05DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II Cz 666/17</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 5 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:<
II Cz 605/172017-12-05DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 605/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 5 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -
I C 108/152017-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 108/15</p> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> </div> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 5 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Żorach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicz
VI Gz 254/172017-12-05DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Gz 254/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 05 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski (spr.)</p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: S
III SA/Wa 2142/162017-12-04Postanowienie WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Utrzymano w mocy postanowienie -art. 260 §1 ustawy PoPPSA
VI SA/Wa 934/172017-12-04Wyrok WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Oddalono skargę