Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2013

180 361 рішень

I C 1517/122013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt. I C 1517/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Izabela Baca</p> <p>Protokolant:
I C 101/122013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt. I C 101/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Izabela Baca</p> <p>Protokolant: R
II Ca 1247/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II Ca 1247/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
II Ca 1245/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II Ca 1245/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col widt
I C 523/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 523 / 13 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie Wydział I Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p>
II Ca 1140/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 1140/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Mariu
I C 374/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
"Zadośćuczynienie nie może bowiem stanowić źródła wzbogacenia się, lecz ma zmierzać do złagodzenia poczucia krzywdy"
I C 1800/122013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1800/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>09 września 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu I. Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący
II Ca 1078/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Anna Czarnecka </strong> </p>
I Ca 429/132013-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ca 429/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnowie - Wydział I Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <span class="underline"> <!-- -->SSO Edward Panek </span> </p> <p>Sędziowie: SO
II Ca 1141/132013-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 1141/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Mariusz Broda</p>
II Ca 1268/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II Ca 1268/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
II Ca 1254/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II Ca 1254/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col widt
II Ca 1216/132013-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 1216/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="431"/>
II AKa 411/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt : II AKa 411/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="172"/>
I C 1133/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IC 1133/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <co
II AKa 381/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 381/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 listopada 2013r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w skład
I C 64/132013-11-29REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I C 64/13</p> <p>Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w</strong> składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: S.S.O. Przemysław Majkowski</p> <p>Protokolant: staż. Kinga Majczak</p> <p>po rozp
I C 898/132013-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt. I C 898/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego (del. do SO) Piotr Czerski</p>
II AKa 390/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 390/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 listopada 2013r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w skład
II AKa 173/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->II AKa 173/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup>
I C 1131/112013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1131/11</strong> </p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <table>
I C 458/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 458/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 listopada 2013r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <stro
I C 77/122013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 77/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ OLSKIEJ </strong> </p> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p> <s
I C 702/122013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 702/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodnicząc
I C 648/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 648/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
I C 260/122013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 260/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie Wydział I Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->
I C 1099/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt. I C 1099/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonoweg
II AKa 388/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II AKa 388/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 listopada 2013 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie
II AKa 377/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II AKa 377/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 listopada 2013 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie
I C 935/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Łącznik prostoliniowy 2</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">T.</span>, 29 listopada 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie
XV GC 1353/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XV GC 1353/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej, Wydział XV Gospodarczy</strong> </p> <p>w skła
KIO 2662/132013-11-29DECISIONАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt: KIO 2662/13 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban wobec cofnięcia w dniu 28 listopada 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Iz
KIO 2659/132013-11-29DECISIONАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt: KIO 2659/13 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Protokolant: Paweł Nowosielski wobec cofnięcia w dniu 28 listopada 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowe
KIO 2654/132013-11-29SENTENCEАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt: KIO 2654/13 WYROK z dnia 29 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Piotr Kozłowski Emil Kuriata Protokolant: Cyprian Świś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2013 r. w Warszawie odwoł
KIO 2650/132013-11-29SENTENCEАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt: KIO 2650/13 WYROK z dnia 29 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2013 r. w Warszawie, odwołania wni
I CZ 98/132013-11-29DECISIONВерховний суд
Sygn. akt I CZ 98/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku J. P. przy uczestnictwie J. W., A. W., M. W., M. W., Z. S. i Skarbu Państwa - Starosty M. o rozg
I CZ 80/132013-11-29DECISIONВерховний суд
Sygn. akt I CZ 80/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie ze skargi Z. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10
I CSK 97/132013-11-29SENTENCEВерховний суд
Sygn. akt I CSK 97/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K. przeciwko M. J., T. T. i m
I CSK 90/132013-11-29SENTENCEВерховний суд
Sygn. akt I CSK 90/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Protokolant Beata Rogalska w sprawie z powództwa D. K. przeciwko Powszechnej Kasie Oszc
I CSK 87/132013-11-29SENTENCEВерховний суд
Sygn. akt I CSK 87/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski Protokolant Beata Rogalska w sprawie z powództwa R. K. przeciwko Bankowi G. w W. o zapł
XVII AmE 97/132013-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XVII AmE 97/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński</p> <p>po r
XVII AmE 109/132013-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XVII AmE 109/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński</p> <p>po
II C 180/122013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 180/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach <span class="anon-block"> Ośrodek (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> Wydz
XXVI GC 798/122013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
„Skutki wad i braków umów założycielskich w procesie tworzenia spółek, a także uchwał podejmowanych przez ich organy, nie mogą nadmiernie szkodzić osobom, które działały w zaufaniu do tych organizacji. (…) Niemniej jednak ze względu na potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa obrotu należy przyjąć, iż na
I ACa 1157/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 1157/13</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <tab
I ACa 556/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 556/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width
I ACa 1172/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 1172/13</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <tab
VI ACa 294/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt VI ACa 294/13 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 listopada 2013 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w
XVI GC 1131/122013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zgodnie z art. 647 (1) kc § 5 kc ochroną są objęci zarówno podwykonawcy spełniający swoje usługi na podstawie umowy o roboty budowlane, jak i podwykonawcy spełniający swoje usługi na podstawie umowy o dzieło.