Ppolska.starec← UrzadnikВойти
Strona główna / Orzecznictwo

2012

137 722 orzeczeń

VI ACa 577/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
"1. Powstanie zobowiązania w postaci obowiązku zapłaty kary pieniężnej orzeczonej na podstawie art. 56 ust. 1 PE może nastąpić dopiero po stwierdzeniu, iż konkretny przedsiębiorca nie dopełnił obowiązków wynikających z przepisów prawa, tj. dopuścił się co najmniej jednego z czynów określonych w art.
V ACa 476/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
VI ACa 572/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIA Ca 572/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 12 października 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cyw
I ACa 591/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 591/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 591/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywil
V ACa 722/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt V ACa 722/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/>
VI ACa 224/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI ACa 224/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 12 października 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
V ACa 684/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt V ACa 684/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="2
V ACa 664/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt V ACa 664/12, V ACz 723/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
III AUz 215/122012-10-12DECISIONSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUz 215/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 października 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Małgo
I ACa 712/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I ACa 712/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
VI ACa 533/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI ACa 533/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 12 października 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
VI ACa 162/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
Fakt obiektywnego, niezawinionego przez nadawcę braku osiągnięcia wymaganych prawem wskaźników procentowych w danym programie telewizyjnym nie ma znaczenia dla zasadności zastosowania art. 53 ustawy o radiofonii i telewizji co do zasady i nie stanowi przesłanki uchylającej odpowiedzialności nadawcy
I ACa 377/122012-10-12DECISIONSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 377/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 12 października 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym</p> <table> <c
I ACa 362/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 362/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 362/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywil
VI ACa 179/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
"Adwokat i radca prawny odpowiadają za szkody wyrządzone mocodawcy wskutek własnych zaniedbań i błędów, wyłącznie wtedy, gdy prowadzą one do przegrania sprawy, której wynik byłby korzystny dla tej strony (np. zasądzono by na jej rzecz stosowną kwotę), gdyby pełnomocnik zachował należytą staranność".
I ACa 636/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 636/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
I ACa 920/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 920/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col wi
III APz 32/122012-10-12DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt III APz 32/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 października 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Małgorzata Węgrzyno
I ACa 923/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 923/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col wi
I ACa 922/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 922/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col wi
I ACz 1779/122012-10-12DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACz 1779/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/>
I ACz 1810/122012-10-12DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACz 1810/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </
I ACz 1778/122012-10-12DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACz 1778/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </
I ACa 423/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 423/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SA Barbara Trębska</p>
I ACz 1720/122012-10-12DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACz 1720/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colg
I ACa 722/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I ACa 722/12</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> I ACz 870/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p>
V ACa 404/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt V ACa 404/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
I ACa 911/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 911/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col wi
I ACa 909/122012-10-12SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 909/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col wi
I OSK 1140/112012-10-11Wyrok NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
II SA/Sz 1173/092012-10-11Postanowienie WSA w SzczecinieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
oddalono wniosek o wyłączenie sędziego; Wyłączono sędziego
II OSK 2427/122012-10-11Postanowienie NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Uchylono zaskarżone postanowienie
III SA/Wr 122/122012-10-11Wyrok WSA we WrocławiuSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Uchylono zaskarżoną decyzję
V SA/Wa 1323/122012-10-11Wyrok WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Uchylono zaskarżony akt
II SA/Gl 512/122012-10-11Wyrok WSA w GliwicachSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Oddalono skargę
I SA/Łd 1465/112012-10-11Postanowienie WSA w ŁodziSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Odmówiono przyznania prawa pomocy
IV SA/Po 855/122012-10-11Wyrok WSA w PoznaniuSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Oddalono skargę
III SA/Łd 852/122012-10-11Postanowienie WSA w ŁodziSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Odrzucono skargę
I SA/Kr 1215/122012-10-11Postanowienie WSA w KrakowieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
odrzucono skargę
II SA/Ke 436/122012-10-11Wyrok WSA w KielcachSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Oddalono skargę
I FSK 321/122012-10-11Wyrok NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
III SA/Gl 1736/112012-10-11Postanowienie WSA w GliwicachSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Odrzucono skargę
III SA/Wa 2450/122012-10-11Postanowienie WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Odrzucono skargę
III SA/Wa 3372/112012-10-11Wyrok WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Oddalono skargę
III SA/Wa 1422/122012-10-11Postanowienie WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Zawieszono postępowanie
II SA/Ke 397/122012-10-11Wyrok WSA w KielcachSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Uchylono decyzję I i II instancji
I SA/Wa 645/122012-10-11Wyrok WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Uchylono decyzję I i II instancji
I SA/Wa 706/122012-10-11Wyrok WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Uchylono zaskarżoną decyzję
III SA/Kr 228/122012-10-11Wyrok WSA w KrakowieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
stwierdzono nieważność zaskarżonego zarządzenia
I SA/Kr 740/122012-10-11Wyrok WSA w KrakowieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
oddalono skargi