Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2013

180 361 рішень

I OW 295/132013-11-29Postanowienie NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku
II OPP 54/132013-11-29Postanowienie NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
I OW 150/132013-11-29Postanowienie NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
III SAB/Kr 2/132013-11-29Postanowienie WSA w KrakowieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
umorzono postępowanie w zakresie kosztów i ustanowienia adwokata
I OW 296/132013-11-29Postanowienie NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku
II OPP 53/132013-11-29Postanowienie NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
I OSK 1242/132013-11-29Postanowienie NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
XVII AmA 24/122013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmA 24/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </strong>w składzie następ
III APa 46/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III APa 46/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</
II Ca 884/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 884/13</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> II Cz 1191/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy<
II Ca 307/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 307/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <co
II Ca 165/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 165/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <co
II C 63/122013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II C 63/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie Wydział II Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Małgorza
XVII AmE 168/102013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>sygn. akt XVII AmE 168/10</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Magdalena Sa
XVII AmE 45/122013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XVII AmE 45/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Małgorzata Perd
XVII AmE 44/112013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XVII <strong> <!-- -->AmE 44/11 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewo
XVII AmE 24/122013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XVII AmE 24/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewod
XVII AmE 192/112013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XVII <strong> <!-- -->AmE 192/11 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przew
XVII AmE 12/122013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmE 12/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </strong>w składzie następ
III U 38/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt:</strong> III U 38/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <
XXIV C 515/132013-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XXIV C 515/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodnicząca SSO Katarzyna Bojańczyk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listopada
V Ca 1793/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
nieświadomość jako wada oświadczenia woli
I C 1920/122013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I C 1920/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Jelenia Góra, dnia 29.11.2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Jarom
I C 611/122013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I C 611/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Jelenia Góra, dnia 07.11.2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Jaromi
II Cz 769/132013-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 769 / 13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Bar
II Cz 731/132013-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 731 / 13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)</p> <p>po rozpozn
II Cz 592/132013-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 592 / 13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Bar
KIO 2665/132013-11-29SENTENCEАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt KIO 2665/13 WYROK z dnia 29 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: członek Krajowej Izby Odwoławczej - Barbara Bettman Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29
I C 1687/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
brak
II Ca 1320/122013-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->II Ca 1320/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/>
VII C 883/132013-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. VII C 883/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">L.</span> VII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col wi
IV Ca 1818/122013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt IV Ca 1818/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 listopada 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p
II Cz 885/132013-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 884 / 13</p> <p>Sygn. akt II Cz 885/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (sp
II Cz 884/132013-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 884 / 13</p> <p>Sygn. akt II Cz 885/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (sp
II Cz 813/132013-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 813/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listop
II Cz 812/132013-11-29REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 812/13</p> <table> <colgroup> <col width="708"/> </colgroup> <tr> <td> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> </div> </td> </tr> <table> <colgroup> <col width="80"/>
II Cz 811/132013-11-29REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 811/13</p> <table> <colgroup> <col width="708"/> </colgroup> <tr> <td> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> </div> </td> </tr> <table> <colgroup> <col width="80"/>
II Cz 788/132013-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 788/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listop
VI U 342/132013-11-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI U 342/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Agnieszka Stachurska</p> <p>po ro
XVII AmA 132/102013-11-29REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmA 132/10 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją Nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 28 grudnia 2009r. pozwany Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania anty
I CZ 94/132013-11-29DECISIONВерховний суд
Sygn. akt I CZ 94/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa J. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Generalnemu Służby Więziennej o odszkodowanie,
I CSK 756/122013-11-29SENTENCEВерховний суд
Sygn. akt I CSK 756/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Zbigniew Kwaśniewski Protokolant Beata Rogalska w sprawie z powództwa C. G. D. … S.A. w P. przeciwko B. … Sp
I CSK 253/132013-11-29DECISIONВерховний суд
Sygn. akt I CSK 253/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku P. Obrót S.A. w R. przy uczestnictwie A. S. reprezentowanego przez opiekuna A. S., P. Dystrybu
I CSK 178/132013-11-29DECISIONВерховний суд
Sygn. akt I CSK 178/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Syndyka Masy Upadłości M. Spółki z o.o. w W. przy uczestnictwie M. S. o orzeczenie zakazu prow
I CSK 124/132013-11-29SENTENCEВерховний суд
Sygn. akt I CSK 124/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa D. P.Spółki z o.o. w B. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakł
II Ca 1006/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 1006/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p>
I C 595/112013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 595/11</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodnicząc
II Ca 1185/132013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 1185/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Mariusz Broda</p>
I C 978/112013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt I C 978 / 11</em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny</p> <p>w składz
I C 710/112013-11-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt I C 710 / 11</em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny</p> <p>w składz